Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2022 г. N Ф05-29841/21 по делу N А40-108763/2021

город Москва

10 января 2022 г.

Дело N А40-108763/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Салвертон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, принятых в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК "Плющиха"

к ООО "Салвертон"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Плющиха" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Салвертон" о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание дома, тепловую энергию за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в размере 310 286 руб. 01 коп., пени за период с 01.01.2021 г. по 13.04.2021 г. в размере 1 660 руб. 90 коп., задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в размере 42 151,38 руб., пени за период с 01.01.2021 г. по 11.04.2021 г. в размере 9 197 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Салвертон" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Плющиха" и ООО "Салвертон" 20.06.2012 заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 437,8 кв.м., офис N 67, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, д.8.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить оплату услуг, указанных в п. 4.2-4.6 договора, путем внесения на расчетный счет или в кассу истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с п. 4.9 договора.

Однако вопреки условиям договора, ответчик не оплатил техническое обслуживание и содержание дома, тепловую энергию за период с ноября 2020 года по март 2021 года в размере 310.286 руб. 01 коп., так же не уплатил взносы на капитальный ремонт за период с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 42 151 руб. 38 коп.

На сумму задолженности по оплате технического обслуживания и содержания дома, тепловую энергию истцом начислены пени за период с 01.01.2021 по 11.04.2021 в размере 1 660 руб. 90 коп.

На сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт истцом начислены пени за период с 01.01.2021 по 11.04.2021 в размере 197.68 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 210, 249, 290, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходили из того, что услуги оказаны надлежащим образом, однако доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали пени в заявленном размере.

Удовлетворяя заявление истца, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, признал заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными в заявленном размере.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-108763/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.