Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-31029/21 по делу N А41-85388/2020

город Москва

12 января 2022 г.

Дело N А41-85388/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис": Волина А.В., по доверенности от 01.03.2021

от ООО "Кронос": не явилось, извещено

при рассмотрении 11 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Домжилсервис" (ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис")

на решение от 15 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" к ООО "Кронос" об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Домжилсервис" (далее - ООО Городская управляющая компания "Домжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - ООО "Кронос") об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, город Щелково, микрорайон Богородский, дом 19 в следующем составе:

1. Документация БТИ:

1) технические паспорта;

2) экспликации;

3) поэтажные планы;

4) ключевая справка;

5) чертежи и схемы инженерных коммуникаций;

6) схемы механического оборудования;

7) схемы электрического оборудования;

8) схемы санитарно-технического оборудования;

9) схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

10) схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;

11) схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;

12) акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;

13) паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.;

14) санитарный паспорт;

15) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

16) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

17) отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы ноль;

18) распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты);

19) акты приемки объектов, завершенных строительством;

20) распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт);

21) исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;

22) акты осмотра отдельных конструктивных элементов крыши, ограждающих конструкций и т.д.);

23) градостроительный план земельного участка

24) кадастровая карта (план) земельного участка;

25) градостроительное заключение для оформления земельного участка;

26) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера(граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;

27) технический паспорт БТИ дома;

28) документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества;

29) документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

30) акты освидетельствования скрытых работ;

31) протокол измерения шума и вибрации;

32) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

33) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 июня 2007 года N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома".

2. Иная документация:

1) письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

2) журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

3) копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями;

4) копии договоров на аренду или на др. права на нежилые помещения в доме, кроме собственности;

5) копии договоров социального найма;

6) ордера нанимателей на жилые помещения в доме;

7) акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта;

8) акты проверки технической надзорной инспекции;

9) акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи дома в управление;

10) копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома;

11) акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;

3. Бухгалтерская документация:

1) копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых);

2) акты на остаточную стоимость строения;

3) гарантийные письма и обязательства;

4) копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям;

5) неиспользованные переходные остатки денежных средств собственников, в том числе вырученные от использования общего имущества;

6) выписки из домовой книги;

7) списки льготников и субсидентов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий;

8) акты по передаче материальных ценностей, к относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.);

9) сведения паспортного учета: поквартирная карточка (форма 10), карточка прописки (форма 9) по числу жителей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 24 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Городская управляющая компания "Домжилсервис", которое просит вышеуказанные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО Городская управляющая компания "Домжилсервис" указало на то, что обжалуемые судебные акты препятствуют надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По мнению истца, суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что Щелковским городским судом по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску одного из собственников жилого помещения в вышеуказанном доме об оспаривании решения общего собрания 13.01.2021 принято решение о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19 в мкр. Богородский, г. Щелково ничтожным. Судами не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в вышеуказанном многоквартирном доме в период с 15.08.2020 по 30.09.2020 было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме по итогам которого также принято решение о выборе ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных общим собранием. ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" также указало на то, что материалами дела подтверждается, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 19 в мкр. Богородский в г.о. Щёлково и на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр лицензий Московской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ООО "Кронос" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис", проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2-2020 внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.10.2020 собственниками принято решение об избрании ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" в качестве организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Щелково, микрорайон Богородский, дом 19.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" было принято решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" многоквартирным домом по адресу: город Щелково, микрорайон Богородский, дом 19 с 01.08.2020.

Как следует из текста искового заявления, до 01.08.2020 многоквартирный дом N 19 по адресу: город Щелково, микрорайон Богородский, находился на управлении ООО "Кронос". В рамках выполнения функции управляющей организации ООО "Кронос" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивало жителей многоквартирного дома коммунальными и иными услугами, а также получало денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Так, с 01.08.2020 ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Щелково, микрорайон Богородский, дом 19.

ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" направило письмо исх. N Щ/0642/20 от 09.11.2020 в адрес ООО "Кронос" с требованием передать техническую документацию в полном объеме на многоквартирный дом. Письмо было направлено в адрес ответчика Почтой России, что подтверждается чеками об отправке.

Согласно пунктам 19, 20, 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управляющая многоквартирным домом, передает, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Поскольку ответчик запрошенные документы не предоставил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 18-19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", установив, что 13.01.2021 Щелковским городским судом Московской области вынесено решение по делу N 2-19/2021 (2-4174/2020;)-М-3724/2020, согласно которому решение собственников в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Щелково, микрорайон Богородский, дом 19, оформленное протоколом N 1-2020 от 24.04.2020, договоры управления между собственниками указанного многоквартирного дома признаны ничтожными, пришли к выводу об отсутствии оснований для установления обязанности ответчика по передаче технической документации.

Отклоняя доводы истца, апелляционная коллегия исходила из того, что истец внесен в реестр управляющих компаний именно на основании протокола от 24.04.2020 N 1-2020, а не от 08.10.2020 N 2-2020, следовательно, признание недействительным протокола N 1-2020, который явился основанием для внесения его в реестр управляющих компаний, лишает истца статуса управляющей компании.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

В силу пункта 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2-2020 внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.10.2020 собственниками принято решение об избрании ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис" в качестве организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Щелково, микрорайон Богородский, дом 19.

Делая вывод об отсутствии у истца статуса управляющей компании, судами не принято во внимание, что указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Доказательствам, представленным в обоснование того, что решение о выборе способа управления этим домом реализовано, судами оценка не дана.

Ссылка судов на то, что 13.01.2021 Щелковским городским судом Московской области вынесено решение по делу N 2-19/2021 (2-4174/2020;)-М-3724/2020, согласно которому решение собственников в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Щелково, микрорайон Богородский, дом 19, оформленное протоколом N 1-2020 от 24.04.2020, признано ничтожными, не может быть положена в основу судебного акта и отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения спора.

Кроме того, судами надлежащим образом не исследовались доводы истца об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Московской области, поскольку действующим законодательством не предусмотрено размещение органом жилищного надзора в реестре лицензий сведений о действующем договоре управления МКД, а также об основаниях заключения такого договора.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права привели к неполному выяснению обстоятельств спора, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле и доказательствам, а поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, проверить наличие у истца статуса управляющей компании и решить имеются ли основания для удовлетворения искового заявления, разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А41-85388/20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова