Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 г. N Ф05-31740/21 по делу N А40-89165/2021

город Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-89165/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по исковому заявлению ГУ Московское региональное отделение ФСС Филиал N 27

к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ"

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ГУ Московское региональное отделение ФСС Филиал N 27 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ" о взыскании суммы недоимки пени и штрафа в размере 50 935,50 руб. по Требованию N 1235т от 16.10.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного судом города Москвы от 29.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом N 27 Отделения Фонда в отношении страхователя проведена камеральная проверка, по результатам которой выявлена недоимка и начислены пени, штрафы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 50935,50 руб. (недоимка - 42 250,61 руб., пеня- 234,77 руб., штраф - 8 450,12 руб.). Вынесено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 16.10.2020 N1235т, направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 19.10.2020. Поскольку обществом требование не исполнено в установленные сроки, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами в нарушение ст. 170, 271 АПК РФ не оценен довод ответчика об отсутствии на его стороне спорной задолженности в связи с произведенной оплатой 17.05.2021.

Признавая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суды не учли, что в связи с оплатой обществом спорной суммы, ГУ Московское региональное отделение ФСС Филиал N 27 заявлен отказ от исковых требований (л. д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Аналогичные разъяснения по применению норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку на момент принятия судебных актов по настоящему делу имелось заявление ГУ Московское региональное отделение ФСС Филиал N 27 об отказе от исковых требований, которое подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не затрагивает законных прав и интересов других лиц, от ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ" возражений против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований не поступало, основания для отказа от иска документально подтверждены, производство по настоящему делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежало прекращению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (абз. 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).

Руководствуясь статьями 110, 150, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-89165/2021 - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 26.10.2021 N 522 и от 30.07.2021 N 350.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова