Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 г. N Ф05-31145/21 по делу N А41-16701/2021

г. Москва

11 января 2022 г.

Дело N А41-16701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Михайлов Е.В., по доверенности от 29.04.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания ЖКХ" Ленинского городского округа Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция Московской области), выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий Московской области об исключении сведений об управлении МУП "УК ЖКХ" многоквартирным домом по адресу Московская обл., г. Видное, мкр. Солнечный, д. 5 и невнесении сведений об управлении ООО "УК "Наш город" с 01.02.2021; обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "УК "Наш город" многоквартирным домом по адресу Московская обл., г. Видное, мкр. Солнечный, д. 5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания ЖКХ" Ленинского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции принять новый судебный акт.

В материалы дела управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Госжилинспекции Московской области от 29.12.2018 многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Видное, мкр. Солнечный, д. 5 с 01.01.2019 внесен в реестр лицензий ООО "УК "Наш город", на основании заключенного договора управления и решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 09.04.2018.

Решением Госжилинспекции Московской области N Р001-8492270770-34743940 от 15.07.2020 многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Видное, мкр. Солнечный, д. 5 с 01.08.2020 внесен в реестр лицензий МУП "УК ЖКХ" на основании решения общего собрания собственников жилья, оформленного Протоколом N 2 от 27.08.2019.

Решением Видновского городского суда от 22.07.2020 по делу N 2-1029/2020 в признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 5, мкр. Солнечный, г. Видное, Московской обл., оформленное Протоколом N 2 от 27.08.2019 отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18.01.2021 по делу N 33-1357/2021 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 5, мкр. Солнечный, г. Видное, Московской обл., оформленное Протоколом N 2 от 27.08.2019, по выбору МУП "УК ЖКХ".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало, что с момента вынесения Апелляционного определения Московского областного суда от 18.01.2021 перестает действовать договор управления между собственниками и МУП "УК ЖКХ" и продолжает действовать легитимное решение общего собрания, оформленное протоколом N 1 от 09.04.2018, на основании которого заключен договор управления N С/5 от 09.04.2018 между ООО "УК "Наш город" и собственниками многоквартирного дома N 5, мкр. Солнечный, г. Видное, Московской обл.

Госжилинспекция Московской области, как непосредственный участник процесса была извещена о судебном разбирательстве, а также имела возможность ознакомиться с результатами судебного процесса.

Письмом исх. N 3 от 21.01.2021 ООО "УК "Наш город" уведомило Госжилинспекцию Московской области о необходимости внесения изменений в реестр лицензий Московской области в связи с признанием судом недействительным решения общего собрания о выборе МУП "УК ЖКХ".

Госжилинспекция Московской области действий по внесению изменений в реестр лицензий не осуществила.

Полагая, что управление неправомерно бездействует по вопросу внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что по результатам обращения общества от 01.03.2021, заинтересованным лицом принято решение о внесении сведений с 01.04.2021.

Суды установили, что Управление действовало в рамках процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, действия Госжилинспекции Московской области соответствуют пункту 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, и требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суды обоснованно отметили, что оспариваемым решением не устанавливался момент фактического начала управления обществом спорным многоквартирным домом, а определялся момент внесения изменений в реестр, связанных с включением дома в перечень домов, находящихся под управлением товарищества, кроме того обществом не представлено доказательств того, что указанные в решении сведения каким-либо образом нарушили его права и законные интересы, в том числе, ему было отказано во взыскании задолженности с граждан за фактически оказанные услуги.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-16701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов