Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-31725/21 по делу N А41-18821/2021

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А41-18821/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива

"Сосновый"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05.07.2021

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20.09.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

к гаражно-строительному кооперативу "Сосновый"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГСК "Сосновый" о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх1-Д02165/2019 от 06.11.2019 за январь 2020 года в размере 137 721,07 рублей, неустойки за период с 11.02.2020 по 17.09.2020 в размере 9 905,32 рублей, а также неустойки за период с 18.09.2020 по день оплаты суммы основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день оплаты суммы основного долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, прекратить производство по делу, распределить судебные расходы, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без измерения, кассационную жалобу без удовлетврения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ГСК "Сосновый" (потребитель) и ООО "МСК-НТ" (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) N 4x1^02165/2019 от 06.11.2019, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора - потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 137 721,07 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 17.09.2020 в размере 9 905,32 рублей и неустойки за период с 18.09.2020 по день оплаты суммы основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день оплаты суммы основного долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом спорных услуг ответчику подтверждается соответствующими доказательствами, при этом, доказательств погашения спорной задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен и признан верным.

Довод жалобы о не извещении ответчика судом первой инстанции был надлежащим образом исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонён.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы ГСК "Сосновый" отказано, судебные расходы, понесенные в суде кассационной инстанции, не подлежат возмещению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А41-18821/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова