Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-28759/21 по делу N А40-240962/2020

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-240962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Каденковой Е.Г., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России - Возжанникова Н.В. дов-ть от 29.11.2021, Министерства обороны Российской Федерации - Возжанникова Н.В. дов-ть от 17.11.2020 N 207/5/Д/81,

от третьего лица:

рассмотрев 11 января 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Мамулино-2"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

третье лицо: Фонд капитального ремонта МКД Тверской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мамулино-2" (далее - ООО "УК Мамулино-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, учреждение), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 670 443 рублей 64 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта МКД Тверской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично - с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан долг за содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 65 295 рублей 60 копеек, пени в размере 521 рубля 35 копеек, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан долг по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 278 571 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 9 813 рублей и неустойки в размере 20 рублей 77 копеек, решение суда в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств незаселенности спорных помещений, обстоятельства (недостаточность денежных средств учреждения), предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не обоснованы и не доказаны.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационные жалобы.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договоров управления многоквартирным домом и протоколов внеочередного собрания собственников помещений является управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирных домах 4, 6, 8, расположенных по ул. Степана Горобца г. Твери.

Российская Федерация является собственником помещений в доме 4: квартиры 2, 12, 16, 18, 20, 21, 22, 26, 34, 39, 40, 41, 44, 47, 50, 52, 58, 62, 67, 73, 75, 76, 80, 81, 84, 87, 88, 93, 97, 98, 103, 107, 117, 123, 131, 135, 142, 143; в доме 6: квартиры 9, 22, 25, 29, 31, 33, 34, 35, 37, 41, 42, 44, 79, 90, 95, 111, 113, 121, 122, 134, 135, 136, 137; в доме 8: квартиры 3, 6, 27, 31, 61, 62, 77, 78, 89, 105, 106, 113, 114.

На указанные выше квартиры зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 670 443 рублей 64 копеек.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 196, 200, 210, 296, 299, 309, 310, 123.21, 123.22, 123.23, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российский Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести учреждение, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Минобороны России, проверив и признав правильным расчет задолженности, с учетом истечения срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами правильно применены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания.

Приведенные заявителями кассационных жалоб доводы, в том числе относительно заселенности спорных помещений, недостаточности денежных средств учреждения, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным доводы кассационных жалоб подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А40-240962/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова Д.И. Дзюба