Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-32890/21 по делу N А40-36160/2021

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-36160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Стройтрансгаз" - Костин Е.В. (доверенность от 08.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Инлайн технолоджис" - Матвеев С.А. (доверенность от 01.09.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инлайн технолоджис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-36160/2021

по заявлению акционерного общества "Стройтрансгаз"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего арбитражного учреждения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) по делу N 42/2018-113 от 15.01.2021 о взыскании 15.000.000 руб. 00 коп. неустойки, 400.000 руб. 00 коп. арбитражного сбора руб. 83 коп.,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Инлайн технолоджис",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО "Стройтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего арбитражного учреждения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) по делу N 42/2018-113 от 15.01.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инлайн технолоджис" (далее - ООО "Инлайн технолоджис").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 заявление удовлетворено, АО "Стройтрансгаз" выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инлайн технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, прекратить производство по делу. ООО "Инлайн технолоджис" в кассационной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Стройтрансгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инлайн технолоджис" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "Стройтрансгаз" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пункту 21.1 договора от 31.01.2017 N 01 731 000 144 14 000 086 0/24691, заключенного между АО "Стройтрансгаз" и ООО "Инлайн технолоджис", все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения, одностороннего отказа, действительности и недействительности, неосновательного обогащения и причинения вреда, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим договором и/или его исполнением/неисполнением, подлежат обязательному предварительному разрешению в претензионном порядке. Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана вначале заявить соответствующую письменную претензию нарушившей стороне. При не урегулировании претензии в течение тридцати календарных дней со дня ее заявления сторона, считающая свои права нарушенными, затем передает спор на рассмотрение и окончательное разрешение в один из нижеследующих третейских судов по своему выбору: Третейский суд при Российской союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решение Третейского суда при РСПП не подлежит оспариванию, является окончательным и обязательным для сторон.

15.01.2021 Третейским судом при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N 75/2019-381 вынесено решение о взыскании с ООО "Инлайн технолоджис" в пользу АО "Стройтрансгаз" 15.000.000 руб. 00 коп. неустойки, 400.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов АО "Стройтрансгаз" по оплате арбитражного сбора.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, руководствуясь частью 4 статьи 238, частью 2 статьи 239 АПК РФ, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", суд исходил из того, что спорный договор является обычным гражданско-правовым договором, заключенным между двумя коммерческими организациями в целях извлечения прибыли, спор не носит публично-правовой характер, ссылка на расходование бюджетных средств является необоснованной. Нарушений элементов публичного порядка судом не установлено.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-36160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина