город Москва |
|
13 января 2022 г. |
Дело N А41-21089/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании
от ООО "ДОМ.РФ Управление активами": не явилось, извещено
от Управления Росреестра по Московской области: Любутина Н.В., по доверенности от 23.12.2021 N 297-Д
при рассмотрении 12 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)
на решение от 25 июня 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 20 сентября 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" (ООО "ДОМ.РФ Управление активами") к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ.РФ Управление активами" (далее - ООО "ВЭБ.РФ Управление активами", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13775228/4, об отказе в государственной регистрации прав; об обязании Управление Росреестра по Московской области рассмотреть заявление от 14.12.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что решение об отказе в государственной регистрации прав принято Управлением без учета заявления о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку заявление о приостановлении государственной регистрации прав было доставлено в Управление после вынесения такого решения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" обратилось в Управление с заявлениями от 03.09.2020 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Барвиха, ш. Рублево-Успенское, д. 117, кв. 42, приложив к заявлениям документы, указанные в расписках.
Уведомлением от 15.09.2020 N КУВД-001/2020-13775228/1 регистрирующий орган сообщил о приостановлении осуществления регистрационных действий до 15.12.2020.
14.12.2020 ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" обратилось с заявлением о приостановлении государственной регистрации в порядке статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок шесть месяцев.
Уведомлением от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13775228/4 в осуществлении государственной регистрации прав отказано в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении от 15.09.2020, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.
В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, установив, что ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" до истечения срока приостановления государственной регистрации срока указанного в уведомлении от 15.09.2020 подало заявление о приостановлении государственной регистрации прав 14.12.2020, таким образом, при вынесении уведомления от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13775228/4 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении от 15.09.2020, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Управлением не был решен вопрос о приостановлении регистрационных действий, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации прав на объект является незаконным, поскольку были нарушены сроки приостановления, установленные частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу N А41-21089/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Р. Белова |
Судьи |
И.В. Лазарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, установив, что ООО "ВЭБ.РФ Управление активами" до истечения срока приостановления государственной регистрации срока указанного в уведомлении от 15.09.2020 подало заявление о приостановлении государственной регистрации прав 14.12.2020, таким образом, при вынесении уведомления от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13775228/4 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении от 15.09.2020, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Управлением не был решен вопрос о приостановлении регистрационных действий, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации прав на объект является незаконным, поскольку были нарушены сроки приостановления, установленные частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-33485/21 по делу N А41-21089/2021