Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-33121/21 по делу N А40-243602/2020

город Москва

13 января 2022 г.

Дело N А40-243602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "ТРЦ Гагаринский": Скворцова Ю.А., по доверенности от 14.12.2021

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от третьих лиц: ООО КБ "Межбанковское объединение "Оргбанк"; СПИ Перовского ОСП ГУФССП России по Москве Бертов Д.О.; СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Джусоев А.Т.; МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве: не явились, извещены

при рассмотрении 12 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" (ООО "ТРЦ Гагаринский")

на решение от 11 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ТРЦ Гагаринский" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

третьи лица: ООО КБ "Межбанковское объединение "Оргбанк"; СПИ Перовского ОСП ГУФССП России по Москве Бертов Д.О.; СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Джусоев А.Т.; МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" (далее - ООО "ТРЦ Гагаринский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (уступки права требования) в отношении объекта недвижимого имущества - квартира N 13, расположенная по адресу: город Москва, улица Лазо, дом 4, корпус 2, с кадастровым номером 77:03:0006003:4773, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "ТРЦ Гагаринский" от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-754537-2, и доведенное до сведения ООО "ТРЦ Гагаринский" уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 20.11.2020 N КУВД-001/2020-23539027/1; о возложении обязанности осуществить внесение изменений в сведениях о залогодержателе, содержащихся в записи о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартира N 13, расположенная по адресу: город Москва, улица Лазо, дом 4, корпус 2, кадастровый номер: 77:03:0006003:4773, на основании заявления от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-754537-2 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО КБ "Межбанковское объединение "Оргбанк"; СПИ Перовского ОСП ГУФССП России по Москве Бертов Д.О.; СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Джусоев А.Т.; МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТРЦ Гагаринский", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "ТРЦ Гагаринский", ипотека отнесена к ограничениям прав и обременениям недвижимого имущества, а не к правам на недвижимое имущество определенного лица, что позволяет сделать вывод о том, что подпункт 37 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ не содержит положения, позволяющие Управлению приостановить регистрацию изменений в записи ЕГРН в части изменения сведений о залогодержателе в уже существующей записи об ипотеке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТРЦ Гагаринский" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ТРЦ Гагаринский", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.09.2020 между ООО "ТРЦ Гагаринский" и МБО "ОРГБАНК" (ООО) заключен договор N Ц210/17-ДИК уступки прав требования (цессии), согласно которому МБО "Оргбанк" (ООО) (цедент) передает, а ООО "ТРЦ Гагаринский" (цессионарий) принимает права требования, вытекающие из кредитного договора N 210/17-ДИК от 05.05.2017, заключенного между кредитором - МБО "ОРГБАНК" (ООО) и заемщиками - Макаровой Екатериной Владимировной и Макаровым Евгением Валерьевичем (кредитный договор), а также из договора залога N 1/210/17-ДИК от 05.05.2017, заключенного между МБО "Оргбанк" (ООО) и Макаровой Екатериной Владимировной в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанных заемщиков по кредитному договору (договор залога).

В соответствии с договором залога Макаровой Екатериной Владимировной в залог (ипотеку) МБО "Оргбанк" (ООО) было передано недвижимое имущество - квартира N 13, расположенная по адресу: город Москва, улица Лазо, дом 4, корпус 2, общей площадью 70,4 кв. м, этаж 4, кадастровый номер: 77:03:0006003:4773, принадлежащая Макаровой Екатерине Владимировне на праве собственности.

Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением 17.05.2017 за N 77:03:0006003:4773-77/005/2017-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии права требования МБО "Оргбанк" (ООО) переходят к ООО "ТРЦ Гагаринский" с момента оплаты ООО "ТРЦ Гагаринский" в пользу МБО "Оргбанк" (ООО) денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 договора цессии.

Указанные денежные средства были оплачены платежным поручением от 17.09.2020 N 423.

Согласно пункту 1.3 договора цессии уступка прав требования, предусмотренная договором цессии, является основанием для государственной регистрации сторонами смены залогодержателя вследствие перехода права требования по кредитному договору, обеспеченному ипотекой.

11.11.2020 ООО "ТРЦ Гагаринский" и МБО "Оргбанк" (ООО) обратились в Управление с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении залогодержателя, предоставив в качестве основания для изменения сведений о залогодержателе договор цессии N Ц210/17-ДИК уступки прав требования (цессии) от 15 сентября 2020 года.

Уведомлением от 20.11.2020 N КУВД-001/2020-23539027/1 Управление сообщило ООО "ТРЦ Гагаринский" о том, что провести государственную регистрацию смены залогодержателя не представляется возможным в связи с имеющимися в ЕГРН в отношении объекта недвижимости записями о наличии запретов, препятствующих осуществлению регистрационных действий, на основании: выписки N 4570071628 из постановления N 990635991/7721 (ИП N 58734/19/77021-ИП от 16.05.2019, возбужденное на основании ИЛ: 2-139/19 от 09.04.2019, выдавший орган: Судебный участок N 274 Перовского судебного района г. Москвы) от 19.12.2019, выдавший орган: Перовский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Бертов Денис Олегович, выписки N 4771817903 из постановления N 277305332/7754 (ИП N 37521/20/77054-ИП от 06.03.2020, возбужденный на основании ИЛ: ФС010014293 от 04.10.2017, выдавший орган: Замоскворецкий районный суд города) от 01.04.2020, выдавший орган: ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель Джусоев Александр Тристанович, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2020, N 1011490177/7721, Перовский РОСП УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2020, N 1960368298/7743, МОСП по ИЛИ УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.10.2020, N 1971545814/7743, МОСП по ИПН УФССП по г. Москва.

Осуществление действий по регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запрещения.

Не согласившись с указанным решением Управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статьи 32 Закона N 218-ФЗ, исходя из того, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении объекта недвижимости зарегистрированы запреты на основании: выписки N 4570071628 из постановления N 990635991/7721 (ИП N 58734/19/77021-ИП от 16.05.2019, возбужденное на основании ИЛ: 2-139/19 от 09.04.2019, выдавший орган: Судебный участок N 274 Перовского судебного района г. Москвы) от 19.12.2019, выдавший орган: Перовский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Бертов Денис Олегович, выписки N 4771817903 из постановления N 277305332/7754 (ИП N 37521/20/77054-ИП от 06.03.2020, возбужденный на основании ИЛ: ФС010014293 от 04.10.2017, выдавший орган: Замоскворецкий районный суд города) от 01.04.2020, выдавший орган: ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель Джусоев Александр Тристанович, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2020, N 1011490177/7721, Перовский РОСП УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2020, N 1960368298/7743, МОСП по ИЛИ УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.10.2020, N 1971545814/7743, МОСП по ИПН УФССП по г. Москва, установив, что данное обстоятельство создает препятствия для осуществления регистрационных действий, учитывая, что постановление об отмене ареста имущества в Управление в установленном законом порядке из УФССП России по Москве до настоящего времени не поступало, в соответствии с представленными материалами исполнительного производства запрет является действующим, принимая во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснила, что запрет наложен на все регистрационные действия, указав на то, что Управление не вправе самостоятельно преодолевать установленный в рамках исполнительного производства запрет, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания судебных актов, приостанавливая осуществление действий по регистрации, Управление фактически исходило из того, что данными обеспечительными мерами запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, содержание и смысл принятых в отношении объекта недвижимости мер заключалось в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорного помещения.

Уступка права требования по договору ипотеки, в свою очередь, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя в отношении имущества, на которое наложен арест, новое обременение не возникает, лежащее на должнике долговое бремя не увеличивается, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные выводы соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 января 2020 года N 306-ЭС19-25800.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А40-243602/20 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в 2 записи Единого государственного реестра недвижимости (уступки права требования) в отношении объекта недвижимого имущества - квартира N 13, расположенная по адресу: город Москва, улица Лазо, дом 4, корпус 2, с кадастровым номером 77:03:0006003:4773, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "ТРЦ Гагаринский" от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-754537-2, и доведенное до сведения ООО "ТРЦ Гагаринский" уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 20 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-23539027/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить внесение изменений в сведениях о залогодержателе, содержащихся в записи о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартира N 13, расположенная по адресу: город Москва, улица Лазо, дом 4, корпус 2, кадастровый номер: 77:03:0006003:4773, на основании Заявления от 11 ноября 2020 г. N MFC-0558/2020-754537-2 и представленных документов.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова