Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-30244/21 по делу N А41-34340/2021

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А41-34340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал"

на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 06.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево

к ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", ответчик) о взыскании 902 616 руб. 50 коп. задолженности, 75 016 руб. 76 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что отказ в подписании соглашения о расторжении договора аренды и начисления арендной платы, производимые Комитетом в 2021 году, нарушают права ответчика, а также действия истца нарушают экономический баланс интересов сторон. Ответчик указывает на то, что поскольку Администрация городского округа Орехово-Зуево постановлением от 26.11.2020 N 3693 определила гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Орехово-Зуевского городского округа ГУП МО "КС МО" с 01.01.2021 и передало в обслуживание весь комплекс водоснабжения и водоотведения ГУП МО "КС МО", то заявитель (ответчик) фактически лишился возможности осуществлять деятельность в сфере ЖКХ, тем самым помещения не могут использоваться заявителем. Ответчик полагает, что взыскание неустойки приведет к необоснованной выгоде истца и нарушит экономический баланс интересов сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.11.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной казне N 380/07 на объекты недвижимого имущества: - административное 3-этажное здание общей площадью 1 998,9 кв. м, инв. N 186:059-4159. Лит. А, А1, А2, Г; - нежилое 1-этажное здание - мастерская, общей площадью 754,2 кв. м, инв. N 186:059-4159, Лит. В; - нежилое 1-этажное здание - склад, гараж, общей площадью 851,4 кв. м, инв. N 186:059-4159, Лит. Б, Б1, Б2; - нежилое 1-этажное здание - гараж, общей площадью 435,1 кв. м, инв. N 186:059-4159, Лит. Д, расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина, д. 70 для использования под административную и складскую деятельность в сфере ЖКХ.

Договором установлен срок договора аренды: с 01.11.2007 по 30.10.2055 включительно (пункт 3.2 договора аренды).

Объект аренды передан арендатору 01.11.2007 по акту приема-передачи.

Стороны пришли к соглашению об оплате арендной платы ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право арендодателя по изменению размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 14.01.2020 N 34 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества муниципального образования городской округ Орехово-Зуево на 2020 год" базовая ставка арендной платы утверждена в размере 6 087 руб. за один квадратный метр.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, у него образовалась задолженность за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 года в размере 902 616,50 руб.

Претензия Комитета от 10.03.2021 N 693-19исх с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Комитетом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требование Комитета о взыскании основного долга в размере 902 616 руб. 50 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 4.1, 4.3 договора аренды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что размер арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, определен истцом на основании постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 14.01.2020 N 34 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду объектов недвижимого имущества муниципального образования городской округ Орехово-Зуево на 2020 год", базовая ставка арендной платы утверждена в размере 6 087 руб. за один квадратный метр, установив, что об изменении размера арендной платы истец уведомил ответчика, принимая во внимание, что в данном случае расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора, признав, что действия арендодателя по перерасчету размера арендной платы не являются изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора, исходя из того, что доказательств внесения арендной платы за пользование в спорный период объектом аренды в материалах дела не имеется, пришли к выводу об удовлетворении требования Комитета о взыскании основного долга в заявленном размере.

Установив факт нарушения денежного обязательства, применив нормы статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 7.2 договора аренды, проверив расчет неустойки, признав его правильным, с учетом того, что ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, приняв во внимание, что доказательств оплаты не представлено, сделали вывод о взыскании договорной неустойки в размере 75 016 руб. 76 коп. за период с 21.02.2021 по 20.03.2021.

Доводы ответчика со ссылкой на переплату арендных платежей с учетом принятия Советом депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области Решения 26.03.2020 N 145/10 "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду, безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества Орехово-Зуевского городского округа Московской области и о признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, исходя из того, что в данном случае расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что договор аренды судом расторгнут, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку договор аренды N 380/07 от 01.11.2007 расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу N А41-41724/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 (спорный период - взыскание задолженности с 01.02.2021 по 28.02.2021).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 по делу N А41-34340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова