Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-30018/21 по делу N А41-16824/2021

город Москва

13 января 2022 г.

Дело N А41-16824/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 13 января 2022 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игошева Николая Леонидовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергиной Н.Н.

к индивидуальному предпринимателю Игошеву Н.Л.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергина Наталья Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игошеву Николаю Леонидовичу (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 950 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 36 249,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2020, начисляемых на сумму долга в 285 950 рублей, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20.11.2018 платежным поручением N 600 от ИП Сергиной Н.Н. на расчетный счет ИП Игошева Н.Л. произведено перечисление денежных средств на сумму 285 950 рублей с указанием назначения платежа "Оплата по счету N 91 от 19.11.2018 за шахматы, нарды, лото, сумма 285 950-00 без налога (НДС)".

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель указал на перечисление в адрес ответчика при отсутствии хозяйственных отношений с последним денежных средств, которые являются неосновательным обогащением.

В порядке досудебного урегулирования спора, 13.11.2020 года в адрес ответчика направлена претензия N 14-11-20, которая была оставлена без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 285 950 руб. в отсутствие доказательств встречного исполнения на спорную сумму или возврата указанных денежных средств, каких-либо правовых оснований для удержания спорной суммы не установлено, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, удовлетворив исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Игошева Николая Леонидовича не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А41-16824/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игошева Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев