Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-27865/21 по делу N А41-39535/2021

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А41-39535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская строительная компания" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-39535/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская строительная компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании незаконным решения N КУВД001/2020-11373588/5 от 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мытищинская строительная компания" (далее - ООО "МСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения NКУВД001/2020-11373588/5 от 02.03.2021 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО "МСК" на объект недвижимости - водопровод по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Стрелковая (далее - Объект), обязании произвести регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Коптяев О.В. (далее - ИП Коптяев О.В.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МСК" является инвестором развития территории микрорайона N29 г. Мытищи на основании Договора N ДМ-227 о развитии территории, заключенного 21.09.2009 с Администрацией городского поселения Мытищи, в рамках которого реализован 1-й этап строительства многосекционного многоквартирного дома N4 (корпус N 14), расположенного по адресу: Россия, Московская область, город Мытищи, улица Стрелковая (далее - МКД).

Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию получено застройщиком 26.07.2019.

С целью постановки на кадастровый учет Объекта Общество обратилось в Управление, представив необходимые документы.

31.08.2021 регистрационные действия приостановлены ввиду непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий.

02.03.2021 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в том числе ввиду неполного вхождения объектов в границы поименованных регистратором земельных участков.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 3, 14, 18, 21, 27, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что спорный объект является линейным объектом, заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, основания отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, изложенные в уведомлении NКУВД-001/2020-11373588/5 от 02.03.2021, в нарушение пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, не указывались в качестве основания для приостановления учетно-регистрационных действий, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности отказа Управления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-39535/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина