Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-34970/21 по делу N А41-52686/2021

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А41-52686/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АРТекнолоджи"

на определение от 11 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ"

к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕКНОЛОДЖИ" обратилось с иском к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по договору подряда N СД-293-18 от 15.12.2017 г. в размере 415.548 руб., а также неустойки, начисленной за период с 27.02.2021 г. по 09.07.2021 г., в сумме 46.172 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года (резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства от 20.09.2021) в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 19-21).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением, ООО "АРТекнолоджи" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года апелляционная жалоба на вышеназванное решение была возвращена ООО "АРТекнолоджи" в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 22-23).

Не согласившись с принятым определением, ООО "АРТекнолоджи" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса и принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "АРТекнолоджи" на вышеназванное решение, правомерно исходил из следующего.

Так, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

При этом, поскольку в рассматриваемом случае истец подавал заявление о составлении мотивированного решения, то срок апелляционного обжалования следует считать с даты изготовления полного текста судебного акта.

Таким образом, поскольку мотивированное решение было изготовлено 05.10.2021, то срок подачи апелляционной жалобы - 26.10.2021, тогда как апелляционная жалоба была подана 02.11.2021, то есть с пропуском срока.

При этом заявленное ООО "АРТекнолоджи" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование было обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку переезд истца в связи со сменой фактического местоположения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом истец не был лишен возможности при должной осмотрительности подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Следует заметить и о том, что вводя сроки на подачу жалоб, процессуальный закон, тем самым, устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, по мнению кассационной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "АРТекнолоджи".

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А41-52686/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.И. Стрельников