Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-10170/19 по делу N А40-239981/2018

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-239981/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2022.

Полный текст определения изготовлен 14.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 10.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Патенкова Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы 27.07.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по заявлению ГСК "Раменки-2" о привлечении Патенкова Ю.Л., Федорова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дорремонтстройу" в размере 7 071 175 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 ООО "Дорремонтстройу" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 конкурсным управляющим утвержден Трегубов Д.Е.

Конкурсный кредитор должника ГСК "Раменки-2" обратился с заявлением о привлечении Патенкова Юрия Леонидовича, Федорова Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Патенков Ю.В.; с Патенкова Ю.В. в пользу ГСК "Раменки-2" взысканы денежные средства в размере 7 071 175 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

25.10.2021 в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Патенкова Ю.Л. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы 27.07.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 в удовлетворении ходатайства Патенкова Ю.Л. о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, Патенков Ю.Л. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отклоняя заявленное Патенкова Ю.Л. ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, поскольку изложенные в ходатайстве основание - проведение процедуры конкурсного производства в отношении взыскателя, которым в настоящем споре является ГСК "Раменки-2", а также не подтверждены документально, поскольку из ЕГРЮЛ усматривается, что ликвидационных процедур в отношении данного общества, не проводится.

Кроме того, суд принял во внимание, что иных доводов в обоснование затруднительности поворота исполнения судебных актов Патенковым Ю.Л. не заявлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А40-239981/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов