Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-28240/21 по делу N А41-2914/2020

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А41-2914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Москаленко А.Н. дов. от 25.08.2020 N Д-22/2020-МАР

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-РУК"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июня 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-РУК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартемьяново"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-РУК" (далее - ООО "МАТОРИН-РУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартемьяново" (далее - ООО "Мартемьяново", ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 272 435 руб. 59 коп. по 8 договорам управления многоквартирным домом за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию.

В последующем истец требования уточнил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду совершения ответчиком зачета по встречным требованиям на 19 389 263 руб. 18 коп. в связи с чем, истец просил взыскать долг в размере 10 960 181 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года отменено. Суд взыскал с ООО "Мартемьяново" в пользу ООО "МАТОРИН-РУК" 6 712 248 руб. 82 коп. долга; взыскал с ООО "МАТОРИН-РУК" в пользу ООО "Мартемьяново" 10 854 руб. расходов за проведение экспертизы; возвратил ООО "МАТОРИН-РУК" из федерального бюджета 101 561 рублей излишне уплаченную государственную пошлину. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, ООО "МАТОРИН-РУК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская обл., г. Апрелевка, ул. Жасминовая, д. 1-6, ул. Ясная, д.3-6, на основании договоров управления МКД за N N 01- 07/07-2018 РУК, 01-07/08-2018 РУК,07/07-11/07-2017 РУК, 01-07/12-2018 РУК, 01-07/05- 2018 РУК, 01-07/06-2018 РУК, 01-07/09-2017 РУК, 01-07/10-2017 РУК.

Ответчику в вышеуказанных домах принадлежат жилые помещения. Данный факт ответчик не оспаривает. Сведений о принадлежности данных квартир и нежилых помещений в спорный период иным лицам суду не представлено.

В период с 01.05.2018 по 30.06.2019 истцом были оказаны услуги управлению, что подтверждается материалами дела и поквартирным расчетом.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего по расчету истца у ответчика, с учетом произведенного зачета образовалась задолженность на дату судебного заседания в размере 10 960 181 руб.

После соблюдения досудебного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 210, 244, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, по делу N А40-212254/19 по иску ООО "Мартемьяново" к ООО "МАТОРИН-РУК" о взыскании задолженности, установлена правомерность применения ООО "МАТОРИН-РУК" тарифа потребления тепловой энергии в размере 2534,29 руб./Гкал (с учетом НДС).

Поскольку, тариф потребления тепловой энергии был изменен решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-212254/19, то сумма задолженности скорректирована ответчиком согласно новому тарифу за тепловой ресурс, однако такое обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по настоящему делу назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПрайсФактор".

Согласно выводам эксперта, общая стоимость коммунальных услуг с учетом тарифа за тепловую энергию на теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 2534, 29 руб./Гкал за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года (включительно) по указанным квартирам составила: 26 101 512 руб. 14 коп., с учетом НДС.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма долга по договорам управления N 01-07/03-2018РУК от 22 01 2018, N 01-07/01-2018РУК от 22.01.2018, N 01-07/02-2018РУК от 22.01.2018, N 01-07/07-2018РУК от 01.05.2018, N 01-07/08-2018РУК от 01.05.2018, N 01-07/05- 2018РУК от 01.05.2018, N 01-07/06-2018РУК от 01.05.2018, N 01-07/11-2017РУК от 01.08.2017, N 01-07/12-2017РУК от 01.08.2017, N 01-07/09- 2017РУК от 01.08.2017, N 01-07/10-2017РУК от 01.08.2017 за период августа 2017 года по сентябрь 2019 года с учетом экспертного заключения составляет 26 101 512 руб. 14 коп., из которых на сумму 19 389 263 руб. 18 коп. ответчик осуществил зачет встречных однородных требований в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", путем направления 07.07.2020 истцу соответствующего заявления.

Учитывая вышеизложенное, а так же выводы эксперта, апелляционным судом правомерно удовлетворены исковые требования частично в размере 6 712 248 руб. 96 коп.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А41-2914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина