Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-33146/21 по делу N А40-8933/2021

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-8933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самусенко Г.С., по доверенности от 08.12.2020

от ответчика: Тришкин И.А., по доверенности от 04.12.2020

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2021 года

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 6 403 353 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 21.11.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Цена Контракта N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 составляет 15 000 000 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта). Срок оказания услуг в соответствии с п. 11.2 Контракта с 15.10.2019 по 31.12.2020 года.

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с предметом Контракта, определенным в п. 2.1 Контракта, оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, а привлечение подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 1590).

Минобороны России, в свою очередь, обязалось принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом (п. п. 3.2.1 и 3.4.2).

Согласно п. 3.2.13 Контракта ОАО "РЖД" обязано самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основе заявок, представляемых получателями Услуг (представителями Заказчика) и организациями - поставщиками Заказчика, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

Использование привлеченных вагонов и/или контейнеров для Заказчика осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением Правительства РФ (п. 5.4 Контракта).

Перечень дополнительных услуг, оказываемых ОАО "РЖД" на возмездной основе, определен в техническом задании, которое является приложением N 1 к Контракту.

В данный перечень входит дополнительная услуга по организации перевозок в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромных линий Кавказ - Керчь (Крым) - Кавказ, Усть - Луга - Балтийск - Усть - Луга, Ванино - Холмск - Ванино (п. 1.1.6 технического задания).

В случае организации такой перевозки, в ее стоимость включается тариф морского перевозчика и стоимость услуг паромных комплексов, если иное не предусмотрено договором заказчика с морским перевозчиком (п. 2.1 Технического задания).

Таким образом, помимо услуг по перевозке воинских грузов, Контракт предусматривает привлечение подвижного состава и дополнительные услуги.

Как указывает истец, в период с января по март 2020 года для нужд Минобороны России им были оказаны услуги по перевозке воинских грузов в привлеченном подвижном составе третьих лиц и дополнительные услуги по организации этих перевозок в железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки осуществлялись с различных станций Российских железных дорог на станции Калининградской железной дороги, что подтверждается ж/д накладными: N Х249817; Х249818; Х249819; Х209840; Х231007; Х231010; Х246308; Х231011; Х231012; Х231015; Х231016; Х231017; Х231018; Х231019; Х231020; Х231023; Х231024; Х231025; Х231021; Х231022; Х231026; Х209845.

Согласно абз. 2 п. 5.19 технического задания перевозки воинских грузов и домашних вещей в вагонах и контейнерах на (с) Калининградскую железную дорогу осуществляется только с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга.

Соответственно, дополнительные услуги по организации этих перевозок в железнодорожно-паромном сообщении были осуществлены с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга.

После раскредитования накладных и выдачи грузов на станциях назначения Калининградской железной дороги, привлеченный подвижной состав был возвращен владельцам вагонов железнодорожно-паромным сообщением также с использованием паромной линии Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга (количество и номера вагонов указаны в расчете к иску).

В соответствии с п. 5.3 Контракта начисление провозной платы за воинские грузовые перевозки, перевозки домашних вещей, платы за привлечение подвижного состава, плат и сборов за дополнительные операции и услуги, производится по ставкам (тарифам) и правилам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении, и в соответствии с постановлением N 1590 в порядке, определенном условиями технического задания (приложение N 1 к Контракту).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Минобороны России в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме произвело оплату оказанных ОАО "РЖД" услуг, а именно за перевозку паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга порожнего железнодорожного подвижного состава.

Оплата за оказанные и акцептованные Услуги осуществляется ежемесячно с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты оказанных Услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика в течение 10 рабочих дней после предоставления Исполнителем Заказчику Сводного акта оказанных услуг с приложением счетов на оказанные Услуги (пункты 6.3, 6.4 Контракта).

06.04.2020 года между сторонами Контракта было подписано дополнительное соглашение N 1 к Контракту, установившее с 01.01.2020 ставку платы за услуги по перевозке паромной линией Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга одного вагона в размере 62 048 рублей.

Истец ссылается на следующие счета на оплату оказанных услуг по вышеуказанным ж/д накладным: N 4 за период с 26.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 5 295 625 руб. 52 коп. из них не акцептовано за условно-порожний рейс по морскому участку пути 1 265 779 руб. 20 коп.; N 129 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 967 948,80 руб. не акцептован полностью; N 128 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 4 169 625,60 руб. также не акцептован ответчиком в полном объеме.

Итого общая неакцептованная сумма за условно-порожний рейс по морскому участку пути составила 1 265 779,20 руб. + 967 948,80 руб. + 4 169 625,60 руб. = 6 403 353 руб. 60 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства, свидетельствующие о произведенной ответчиком оплате спорных оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, в то время как факт оказания истцом таких услуг подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных услуг отсутствуют, в соответствии с положениями контрактов и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 оплата условно порожнего рейса возложена на ответчика как заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А40-8933/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова