Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-33409/21 по делу N А40-265327/2020

город Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-265327/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Цебеков А.А. по дов. от 29.19.2021,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от третьих лиц: Кагояна Мелкона Юрьевича - неявка, извещен,

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - неявка, извещено,

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 18 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды и обязании внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды,

третьи лица: Кагоян Мелкон Юрьевич, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы",

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 27.10.2020 N MFC-0558/2020-48067 решения об отказе в государственной регистрации договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.07.2020 N М07-055501 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1145 и обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кагоян Мелкон Юрьевич, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что кадастр недвижимости не содержит записи об уточненных координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:16193, в связи с чем, не представляется возможным установить местоположение здания на конкретном земельном участке; внешний контур наземной части объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:00:0000000:16193 выходит за границы земельного участка, заявленного к регистрации, и спроецирован на смежный земельный участок; по сведениям ИАИС ОГД земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий, при этом договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды; в соответствии со сведениями ЕГРН разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1145 является "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3)", при этом по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования с кодом 2.7.1.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Кагояном М.Ю. оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.07.2020 N М-07-055501 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1145 площадь 4 639 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Федосьино, вл. 3/1, предоставленного для эксплуатации нежилого помещения в здании гаражного назначения.

Согласно пункту 1.5 договора в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1145 расположено нежилое здание площадью 9594,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, вл. 3, в котором Кагояну М.Ю. принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:23517 площадью 19,9 кв.м.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

Уведомлением от 27.10.2020 N MFC-0558/2020-48067 регистрирующий орган отказал в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды, мотивировав отказ тем, что в ЕГРН отсутствует запись о координатах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:16193, что не позволяет установить местонахождение здания на конкретном земельном участке, внешний контур объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:16193 выходит за границы земельного участка; договор аренды не содержит ограничений по его использованию; отсутствуют сведения о вспомогательных видах разрешенного использования.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 22, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки Москвы", статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации договора аренды.

При этом судами учтено, что факт нахождения здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16193 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1145 подтвержден сведениями из ЕГРН, публичной кадастровой карты Росреестра и информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН); пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1145 с границами нежилого здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16193 отсутствует; земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:1145 расположен в границах технической зоны, соответствующие ограничения и обременения по использованию земельного участка содержатся в разделе 4 договора "Особые условия договора"; в силу действующего законодательства внесение вспомогательных видов разрешенного использования в ЕГРН не предусмотрено, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования дополнительных разрешений и согласований не требует, при этом договор аренды не устанавливает вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, а только содержит условие о возможности их применения при соблюдении определенных критериев.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации договора аренды земельного участка незаконным, возложив на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации спорного договора аренды.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по делу N А40-265327/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова