Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-33100/21 по делу N А40-257070/2020

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-257070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Матюшкин А.М. дов-ть от 12.03.2021,

от ответчика: Камилова З.М. дов-ть от 29.03.2021 N ДС-31-88/21,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Департаменту строительства города Москвы,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 956 443 рублей 92 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 796 рублей 78 копеек за период с 11.02.2019 по 14.12.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей; оспаривает вывод судов о том, что ответчик является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, а также о применении расчетного способа определения стоимости бездоговорного потребления.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика 28.11.2019 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 968/ЭА-ю за период с 17.08.2018 по 16.08.2019 по адресу: г. Москва, Каспийская ул., районы Москворечье-Сабурово, Царицыно.

В акте от 28.11.2019 N 968/ЭА-ю технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика - визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В адрес ответчика 23.01.2020 направлены уведомления от 30.12.2019 с оригиналом акта от 28.11.2019 N 968/ЭА-ю, а также расчетом стоимости бездоговорного потребления и счетом на оплату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления 1 736 908 кВт-ч на сумму 11 956 443 рублей 92 копейки ответчиком не оплачена, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в объеме бездоговорного потребления, на которое истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 796 рублей 78 копеек за период с 11.02.2019 по 14.12.2020.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, акт о выявлении неучтенного потребления признан соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно и неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей судом кассационной инстанции отклоняется (статьи 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей, то есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае дело рассмотрено по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, достаточным для правильного разрешения настоящего спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, применения расчетного способа определения стоимости бездоговорного потребления, были предметом рассмотрения и правовой оценки судом первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-257070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников