Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-33058/21 по делу N А40-317572/2018

Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-317572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве: Коркина И.С. по дов. от 11.06.2021,

от арбитражного управляющего Лазарева К.В.: Басакова Н.В. по дов. от 22.07.2021,

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 17 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021,

о взыскании с ИФНС России N 17 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Лазарева Константина Владимировича вознаграждения временного и конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве ООО "АЛЬФА-РЭК" в общей сумме 826314,43 руб. в рамках дела о признании ООО "АЛЬФА-РЭК" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 ООО "АЛЬФА-РЭК" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев К.В., сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "АЛЬФА-РЭК".

Определением от 23.07.2021 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ИФНС России N 17 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Лазарева К.В. вознаграждение временного и конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве ООО "АЛЬФА-РЭК" в общей сумме 826314,43 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Лазарев К.В. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель УФНС России по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Лазарева К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 19.02.2019 временным управляющим должника утвержден Лазарев К.В., решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 Лазарев К.В. утвержден конкурсным управляющим должника и исполнял обязанности конкурсного управляющего по 09.04.2021, за что ему причитается вознаграждение исходя из размера ежемесячного вознаграждения в 30000 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила за процедуру наблюдения 210000 руб., за конкурсное производство 540000 руб.

Также было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в общем размере 76314,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц

По общему правилу, предусмотренному в ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями.

ИФНС России N 17 по г. Москве является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "АЛЬФА-РЭК".

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество у должника отсутствует, суд возлагает обязанность по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Лазарева К.В. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на заявителя по делу ООО "АЛЬФА-РЭК" - ИФНС России N 17 по г. Москве.

Как следует из материалов дела, отстранение арбитражного управляющего Лазарева К.В. от исполнения своих обязанностей не осуществлялось, также как и его освобождение, жалоба на несоответствие действий арбитражного управляющего Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" не подавалась.

Правовых оснований, установленных ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отказа в возмещении и взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве у суда также не имеется.

Судом установлено, что конкурсным управляющим выполнялись мероприятия по розыску имущества должника, в связи с чем, и продлялась процедура конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, и взыскал с ИФНС России N 17 по г. Москве вознаграждение и расходы временного и конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-317572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева