Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-32831/21 по делу N А41-40203/2020

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А41-40203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Жаков Д.Э. по дов от 01.10.2021

рассмотрев 10.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КАСКАД"

на определение от 28.06.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 06.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ТК КАСКАД" о взыскании судебных расходов по иску ООО "ИМЭКСПАРТНЕР" к ООО "ТК КАСКАД" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМЭКСПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТК КАСКАД" (далее - ответчик), с привлечением третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ: ИП Суздаловой В. В., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 000 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2019 по 08.06.2020 в размере 5 427 руб. и далее за период с 08.06.2020 по дату взыскания; штрафа за не вывоз груза в сумме 58 000 руб.; убытков в сумме 5 000 руб.; а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением от 26.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "ТК Каскад" о взыскании судебных расходов в размере 35.000 руб., рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КАСКАД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку оплата юридических услуг наличными денежными средствами не запрещена законодательно.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Для защиты своих интересов ООО ТК Каскад был заключен договор No 5 на оказание юридических услуг. факт оплаты подтверждает распискои о получении вознаграждения и актом о приемке оказанных услуг.

Суды посчитали, что поскольку заявителем в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленная расписка не отвечает требованиям ст.68 АПК РФ и не может подтверждать факт выплаты юридическим лицом денежных средств в сумме 35.000 руб. в качестве оплаты по договору, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем не доказан, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд округа не может согласиться с данной позицией судебных инстанций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Верховный Суд РФ в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды должным образом не проверили довод о реальности несения стороной, заявившей о судебных расходах, указанных расходов.

Непринятие расписки по формальным основаниям не может являться обоснованным. Законодательство Российской Федерации не запрещает оплачивать услуги, оказанные физическим лицом, наличными денежными средствами.

Само доказательство - спорная расписка, не было оспорено в установленном порядке, доказательства невозможности принятия данного документа в качестве надлежащего доказательства отсутствуют.

При разрешении вопроса о реальности несения судебных расходов (их фактичности) следует учитывать, что нарушение правил бухучета, а также налоговой отчетности не отрицает факта передачи денег и не освобождает проигравшую сторону от компенсации судебных расходов.

Представленное в материалы дела доказательство - расписку, следовало оценить наряду с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими как факт оказание услуг, так и их оплату.

Такой оценки судебными инстанциями произведено не было.

Поскольку оценка соразмерности и установление фактов не относится к компетенции суда округа, Определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 подлежат отмене, а заявление о распределении судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-40203/2020 отменить, вопрос о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев