Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-32333/21 по делу N А40-8630/2021

город Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-8630/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Зверев В.В., дов. N 150-2021 от 31.05.2021

от ответчика -

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Банк жилищного финансирования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021,

по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к акционерному обществу "Банк жилищного финансирования"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Московская областная энергосетевая компания" к Акционерному обществу "Банк жилищного финансирования" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 077 363 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 07.12.2020 в размере 16 162 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций АО "Банк жилищного финансирования" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРН от 03 августа 2020 года, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.о. Пушкино, д. Лепешки, д. 175 (кадастровый номер 50:13:0000000:76 409), является ответчик.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года истцом был сделан запрос исх. N 3876 в Северное ТО АО "Мосэнергосбыт" о предоставлении информации об отсутствие или наличии договора энергоснабжения по точке Московская область, Пушкинский район, г.о. Пушкино, д. Лепешки, д. 175 (кадастровый номер 50:13:0000000:76 409).

20 августа 2020 года от Северного ТО АО "Мосэнергосбыт" был получен ответ (вх. N 4328) о том, что договор энергоснабжения по указанному адресу отсутствует.

21 августа 2020 года истцом ответчику было вручено уведомление исх. N 2274 о том, что составление акта о бездоговорном потреблении назначено на 26 августа 2020 года.

Указанное уведомление было получено представителем ответчика на руки 21 августа 2020 года, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на указанном уведомлении.

В соответствии с п. 177 ОПФРР по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии АО "Мособлэнерго" составило Акт N 21 от 26 августа 2020 года.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию исх. N 5293 от 22 октября 2020 года.

Указанная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации и руководствуясь статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 177, 187, 189 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А40-8630/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина