Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-32189/21 по делу N А40-56436/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-56436/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района

Хамовники"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Хамовники"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Три А"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Хамовники" (далее - ГБУ "Жилищник района Хамовники", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Три А" (далее - ООО "Три А", ответчик) о взыскании о задолженности по договору от 01.10.2010 N 3337/7 в размере 158 479 руб. 59 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГБУ "Жилищник района Хамовники" и ООО "Три А" заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.10.2010 N 3337/7, согласно условиям которого истец обязался предоставлять ответчику коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, Саввинская набережная, д. 3 (общей площадью 129,4 кв. м.), а ответчик, в свою очередь, своевременно производить оплату за оказываемые услуги.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 им были оказаны ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, стоимость которых составила 158 479 руб. 59 коп. Однако до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оказания услуг, в том числе не представлены документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, а также доказательства их направления ответчику.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.10.2010 N 3337/7, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, Саввинская набережная, д. 3 (общей площадью 129, 4 кв.м), а ответчик.

Стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приведены в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой изменяемой частью договора.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что неполучение пользователем счета не освобождает его от оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания, в этом случае оплата производится им по представленным в приложении расчетам.

Судами не учтено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Между тем, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не проверили обоснованность расчета цены иска, не исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам истца и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по делу N А40-56436/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

М.П. Горшкова