Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-28088/21 по делу N А40-56282/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-56282/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к АО "Москоллектор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к АО "Москоллектор" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 270,40 руб. за период с 05.10.2018 по 16.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 106 804,57 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-195621/19 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 940 956,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006 руб.

Решение исполнено ответчиком 16.03.2020, что подтверждается копией инкассового поручения от 16.03.2020 N 184637.

Истец указывает, что о своем неосновательном обогащении ответчик узнал с 05.10.2018 - даты получения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-155992/18 об отложении предварительного судебного заседания, что подтверждается отчетом почтового отправления.

В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с указанной даты - 05.10.2018 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения - 16.03.2020.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 202 270,40 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судами при рассмотрении правильно установлено, что истец приобрел право требовать от ответчика уплату неосновательного обогащения не раньше даты возврата денежных средств инкассовым поручением N 188029 от 27.05.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, правомерно изменили период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворили исковые требования в части взыскания 106 804,57 руб., поскольку истец приобрел право требования с ответчика уплаты неосновательного обогащения не раньше 27.05.2019.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-56282/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев