Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-28153/21 по делу N А40-330413/2019

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-330413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Минин Д.С. по дов. от 09.12.2021

от ответчика: Литвинова А.В. по дов. от 24.08.2020

рассмотрев 10.01.2022 в судебном заседании кассационные жалобы

АНО "Редакция журнала "Современная драматургия", Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29.01.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Автономной некоммерческой организации "Редакция журнала "Современная драматургия" (ИНН 7707098770, ОГРН 1027739555470) о взыскании, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации "Редакция журнала "Современная драматургия" (далее - ответчик, АНО "Редакция журнала "Современная драматургия") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5581393,30 руб. за период с 01.02.2013 г. по 30.06.2019 г., пени в размере 1663640 руб. за период с 06.10.2013 г. по 30.06.2019 г., расторжении договора аренды N 01-00478/07 от 15.05.2007 г., выселении ответчика из арендованного помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу No А40- 330413/19 иск удовлетворении частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2558926,76 руб., пени в размере 398191,48 руб. Суд первой инстанции применил срок исковой давности. Кроме того, Договор аренды нежилого помещения N 01-00478/07 расторгнут, ответчик выселен из нежилого помещения площадью 173,30 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-17), расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровский переулок, дом 4, строение 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы было отменено в части взыскания с Автономной некоммерческой организации "Редакция журнала "Современная драматургия" задолженности, неустойки и распределения судебных расходов. Взыскана с Автономной некоммерческой организации "Редакция журнала "Современная драматургия" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 355776 рублей 46 коп., неустойка в размере 53872 рубля 51 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и неустойки отказано.

АНО "Редакция журнала "Современная драматургия" не согласилось с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оплата производилась указанным лицом надлежащим образом, согласно условиям действующего дополнительного соглашения.

Также с кассационной жалобой обратился Департамент городского имущества города Москвы, который просил отменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления размера арендной платы и пени, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты не подлежат отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами, 15.05.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и Учреждением культуры редакция журнала "Современная драматургия" (правопредшественником ответчика, арендатором) был заключе?н договор аренды нежилого помещения N 01- 00478/07 (далее - Договор), по которому арендатору передано нежилое помещение площадью 173,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Дмитровскии? пер., д.4, стр. 1 (далее - Помещение).

Согласно п. 6.5 договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5- го числа первого месяца текущего месяца.

Департамент указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 5581393 руб. 30 коп. за период с 01.02.2013 г. по 30.06.2019 г.

В соответствии с п. 7.1 договора, расчет пеней за каждый день просрочки изводится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период с 06.10.2013 г. по 30.06.2019 г. истцом начислены пени в размере 1663640 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по взысканию суммы основного долга и процентов за период с 01.02.2013 г. по 17.12.2016 г.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 18.12.2019 г.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности и процентов за период с 01.02.2013 г. по 17.12.2016 г.

С учетом срока исковои давности, по расчетам суда первои инстанции, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 2758926,76 руб., неустоика 398191,48 руб.

Кроме того, судом первой инстанции была учтена частичная оплата суммы требований.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которое судом первой инстанции отклонено, так как ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения неустойки, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, Департамент заявил требования о расторжении Договора и выселении ответчика из арендуемого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 614, 619, 622 ГК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Частично отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял доводы ответчика о том, что согласно п.9.2 договора, все изменения оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка начислений арендной платы.

Стороны фактически выполняли требования п. 9.2. Договора, подписывая Дополнительные соглашение к Договору об изменении условий оплаты аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 12.07.2011 года к Договору установлена минимальная ставка арендной платы в размере 1800 рублей за 1 кв.м. в год.

Ответчиком подтвержден статус социально значимой некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в области культуры, получающей финансирование из федерального бюджета и имеющей право на льготную ставку аренды.

Ответчик вносил арендную плату исходя из расчета минимальной ставки арендной платы в размере 1800 руб. за 1 кв.м. в год согласно указанному дополнительному соглашению от 12.07.2011 г.

В связи с этим ответчик указал, что размер арендных платежей определялся согласно последнему по времени дополнительному соглашению к договору, который является неотъемлемой частью договора, так как иное не было заключено и не предлагалось.

Согласно п. 6.2 договора, в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ.

При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

Учитывая данные положения договора, ответчик рассчитал размер арендной платы в общей сумме 355 776,46 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 355776,46 руб. и неустойки за период с 09.01.2017 г. по 30.06.2019 г. в сумме 53872,51 руб.

При этом судом апелляционной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции, о том, что сумма задолженности в любом случае составляет более двух ежемесячных платежей, что в силу ст. 619, 450 и 452 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды, при этом ранее направленные претензионные письма ответчиком были оставлены без удовлетворения

Таким образом, доводы кассационных жалоб в их совокупности были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, при этом доводы направлены на переустановку обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции суда округа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-330413/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова