Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-30448/21 по делу N А40-223031/2020

17 января 2022 г.

А40-223031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Авалян С.Т. по доверенности от 22 апреля 2021 года N ВВД-001,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев 11 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Всегда в движении"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Всегда в движении"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМИКС",

обществу с ограниченной ответственностью "Реклама для бизнеса"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Всегда в движении" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИМИКС", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Реклама для бизнеса" о взыскании убытков в размере 17100 рублей, упущенной выгоды в размере 17100 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.05.2021 и постановление от 19.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ИМИКС" представил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции определил: приобщить отзыв к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, 16.06.2020 между ООО "Всегда в движении" (истец) и ООО "Реклама для бизнеса" (ответчик 2) был заключен договор возмездного оказания услуг N 63/20, в соответствии с которым ответчик 2 оказывает услуги, направленные на создание и распространение рекламных объявлений заказчика в сети Интернет. Раздел договора "Вознаграждение" предусматривает оплату за анализ аккаунта в Яндекс. директе в размере 7 000 рублей.

Истец оплатил сумму вознаграждения на основании выставленного счета на сумму 7 000 рублей (Счет 131 от 16.06.2020, Подготовка аналитики в Яндекс. Директе).

Между ООО "Всегда в движении" (заказчик) и ООО "ИМИКС" (исполнитель) 19.06.2020 заключен договор возмездного оказания услуг N Ф-705/20, согласно которому исполнитель оказывает услуги, направленные на распространение рекламных объявлений заказчика в сети Интернет, с использованием контекстных систем.

Истец оплатил сумму вознаграждения на основании выставленного счета на общую сумму 10 100 рублей (оплата за размещение в Яндекс директ по счету поставщика N И01712 от 19.06.2020. Сумма: 10 100,00 рублей, в том числе НДС: 1 683,34 рублей).

Истец указал, что у него отсутствуют тексты объявлений и условия показа, сведения об итогах анализа специфики продуктов, информация о том, были ли показы объявлений в контекстных системах, не была предоставлена информация о личных кабинетах и доступ к личным кабинетам на рекламных ресурсах и сведения о том, какие именно ресурсы должны быть использованы в работе, а ответчиками не предоставлена информация о том, какие расходы были произведены в рамках оплаченного бюджета, никакие отчеты по эффективности расходов также не были предоставлены.

Договор возмездного оказания услуг N Ф-705/20, по которому исполнитель оказывает услуги, направленные на распространение рекламных объявлений заказчика в сети Интернет, с использованием контекстных систем, также не содержит указаний на количество и способ распространения рекламных объявлений (создание сайта, создание баннера, всплывающего объявления и т.п.), не конкретизирован вид контекстных систем и способ распространения объявлений, место распространения указанных объявлений (территория, регион или конкретные сайты в сети интернет, а также не содержит указания на рекламируемый товар или услугу, для рекламы чего должны быть созданы объявления, время действия указанных объявлений и территория распространения.

По мнению истца, в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по договору истцу причинены убытки в виде оплаты услуг по указанным договорам в размере 17 100 рублей.

Истец полагает, что в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам, рекламная кампания не была запущена, следовательно, продажи через Интернет-магазин (hlebspace.ru интернет-магазин уличной одежды) не увеличились, поскольку произвести точный расчет упущенной выгоды представляется затруднительным, истец считает, что он в праве требовать возмещения упущенной выгоды в размере, в любом случае, не меньшем, чем доходы ответчиков, а именно 17100 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309-310, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками подтвержден факт оказания услуг, при этом некачественность этих услуг истцом документально не подтверждена; не усматривается причинно-следственной связи между исполнением ответчиками спорных договоров и возникновением убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021года по делу N А40-223031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.