Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-29530/21 по делу N А40-76006/2021

город Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-76006/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-76006/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 25.03.2021 серии ВВВ N 064831 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, постановлением административного органа от 25.03.2021 серии ВВВ N 064831 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 6.5 Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 года N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве", выразившееся в размещении на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - на информационном табло и остановочном указателе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1447, информационных и рекламных материалов: информация о подборе персонала в магазин "Ашан".

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, КоАП г. Москвы, постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве", пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, установив, что факт несанкционированного размещения обществом рекламных материалов установлен судами и подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами, иными документами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, счел необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и определить обществу административный штраф в минимальном размере санкции части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в размере 50 000 руб.

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, либо для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Довод об отсутствии законного представителя при составлении данного протокола, ввиду отсутствия специальной доверенности, подлежит отклонению, поскольку доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

При установленных судами обстоятельствах надлежащего извещения общества, привлекаемого к административной ответственности, об указанном процессуальном действии наличие у защитника специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы, с учетом установленного судами факт размещения рекламных материалов именно обществом в отсутствие документов, которыми общество наделялось бы правом на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, подлежат отклонению, как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А40-76006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин