Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-28250/21 по делу N А41-9605/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А41-9605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Атлант" - Рогожникова С.Г., по доверенности от 01.05.2021;

от ответчиков: товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" и товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2" - без участия (извещены);

рассмотрев 10.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А41-9605/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Атлант"

к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" и товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Атлант" (далее - истец, ООО "ЧОО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненнымй в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" (далее - ответчик 1, ТСН (ж) "Западный остров N 1") и Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2" (далее - ответчик 2, ТСН (ж) "Западный остров N 2") о взыскании:

- с ТСН (ж) "Западный остров N 1" задолженности в размере 185 080 руб., неустойки, начисленной за период с 17.02.2018 по 06.02.2021 в размере 193 807,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 451,65 руб.;

- с ТСН (ж) "Западный остров N 2" задолженности в размере 117 586 руб., неустойки, начисленной за период с 17.02.2018 по 06.02.2021 в размере 123 343,35 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 451,65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу N А41-9605/21 исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности в общем размере 302 666 руб. и неустойки в общем размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в общем размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявлений отказано. Почтовые расходы удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСН (ж) "Западный остров N 1", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представителю ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2017 между ООО ЧОО "Атлант" (исполнитель), ТСН (ж) "Западный остров N 1" (заказчик 1) и ТСН (ж) "Западный остров N 2" (заказчик 2) был заключен договор N 17/3 на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик 1 и заказчик 2 поручают, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ежедневная и круглосуточная охрана периметра жилого комплекса "Западный остров", расположенного по адресу: 143421 Московская Область, Красногорский район, д. Бузланово, микрорайон "Западный остров" корпус N 1; корпус N 2.

Жилой комплекс включает в себя контрольно-пропускной пункт охраны (КПП), в виде отдельно стоящего одноэтажного здания и 2 (два) многоквартирных дома: корпус N 1-292 (двести девяносто две) квартиры, и корпус N 2-181 (сто восемьдесят одна) квартира с общей придомовой закрытой территорией, включающей детские площадки внутри корпусов и дорожную сеть вокруг домов с организованными парковочными местами.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 заключенного сторонами договора оплата услуг заказчиком 1 и заказчиком 2 осуществляется на основании счетов, которые выставляются исполнителем в конце расчетного месяца. Счет оформляется в рублях РФ. Заказчик 1 и заказчик 2 оплачивают счета за оказанные услуги в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения последних.

Согласно пунктов 2.3 и 2.4 договора по окончании расчетного месяца исполнитель передает заказчику 1 и заказчику 2 акты выполненных работ, а заказчики в течение 5 рабочих дней рассматривают акты выполненных работ и принимают оказанные услуги, либо направляют замечания к полученным документам, которые устраняются исполнителем в срок не более 5 (пяти) рабочих дней.

В случае если заказчик 1 и заказчик 2 по истечении 5 рабочих дней со дня получения актов не подписали их, или не составили мотивированный отказ, услуги считаются принятыми.

Договор заключен сроком на 1 год с правом пролонгации (п. 6.2 договора).

Стороны установили, что сумма оплаты за оказание охранных услуг по спорному договору составила 140 000 руб. в месяц (соглашение о стоимости оказания охранных услуг от 01.10.2017).

Факт оказания услуг истцом подтвержден актами оказанных услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами, содержащими данные об объемах оказанных услуг и их стоимости.

22.03.2018 от ответчиков поступило уведомление о снятии двух постов, в количестве двух охранников с последующим расторжением договора.

22.03.2018 истец снял один круглосуточный пост, в количестве двух охранников в 23 часа 59 минут.

Однако оплату оказанных по договору услуг ответчики надлежащим образом не произвели, задолженность ТСН (ж) "Западный остров N 1" составила 185 080 руб., ТСН (ж) "Западный остров N 2" - 117 586 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оказание истцом услуг подтверждено представленным в дело доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении на стороне ответчиков обязанности по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части взыскания общей задолженности в размере 302 666 руб., а также неустойки в размере 80 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки по ходатайству ответчика.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что с учетом продолжительности и сложности судебного спора необходимые и разумные издержки истца по защите своих прав подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 903,30 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истолковав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод ТСН (ж) "Западный остров N 1" об отсутствии доказательств, подтверждающих направление в его адрес актов оказанных услуг и счетов на оплату, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах делах сопроводительными письма.

При этом судами установлено, что доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено.

Мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг ответчиками так же не представлено.

Вместе с тем, факт оказания услуг истцом подтвержден актами оказанных услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами, содержащими данные об объемах оказанных услуг и их стоимости.

Судами также учтено, что ответчиком 1 ранее оплачивались счета истца, полученные представителем ответчика 2.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку процессуальных нарушений в действиях апелляционного суда не установлено.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ответчик, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А41-9605/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский