Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-33648/21 по делу N А41-49248/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А41-49248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Григорьянц А.В., представитель по доверенности от 5 июля 2021 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усово Маркет"

на решение от 09 августа 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-49248/21,

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Усово Маркет"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 80 000 руб. по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - управление).

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением плановой выездной проверки объекта капитального строительства здания нежилого назначения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, д. 1 (кадастровый номер земельного участка 50:48:0010306:45), выявлены нарушения градостроительного законодательства. По факту выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 07 апреля 2021 года N 09-77-024100-05-05 со сроком исполнения до 07 июня 2021 года.

По результатам проверки исполнения обществом предписания установлено, что выданное предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки от 15 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15 июня 2021 года N 09-77-024100-06-09, по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 80 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязательные требования к эксплуатации зданий, сооружений.

Административным органом доказано, что общество, осуществляющее строительство объекта, допустило нарушения требований части 1 статьи 51, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выданное по факту нарушений предписание в установленный срок обществом в полном объеме не исполнено, что подтверждается актами проверки по делу и протоколом об административном правонарушении.

Неисполнение обществом выданного административным органом предписания подтверждается материалами дела. Доказательств обратного судами не установлено.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае у общества имелась возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, но им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Устанавливая вину, суды пришли к выводу, что общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, судами не установлено.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указанные выводы сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А41-49248/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов