Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-33037/21 по делу N А40-18291/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-18291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда года Москвы

от 07 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 сентября 2021 года,

в деле по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту от 02.12.2015 N 1517187388852090942000000 неосновательного обогащения в размере 85 188 394, 28 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22 130 500, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 759, 84 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.07.2021 с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 85 188 394 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 759 руб. 84 коп., в остальной части отказано. Взыскана с ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439) в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 159 145 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи, с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 22 130 500, 17 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 02.12.2015 N 1517187388852090942000000 (далее - Контракт) на первый этап строительства по объекту: "Реконструкция зданий и сооружений 344 СНЧ радиостанции ВМФ для размещения оборудования, аппаратуры и модернизации антенной системы" (шифр объекта 3/3-СНЧ). В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 1 282 375 315,00 руб. Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - работы). В соответствии с пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 13.01.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.02.2017. Контракт расторгнут по соглашению сторон 04.05.2018.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 04.05.2018 Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 167 047 300,00 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком оплачено работ на сумму 81 858 905,72 руб., задолженность Генподрядчика составляет 85 188 394,28 руб. и по состоянию на 14.12.2020 не была возвращена.

Согласно пункту 4.16 Контракта в случае неисполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок установленный пунктом 19.1 Контракта (до 31.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к аванс; (или его соответствующей части) применяются правила статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в размере 164 047 300,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 26.04.2016 N 807262.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 22 130 500, 17 руб.

В соответствии с пунктом 4.17.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, составила 1 018 759,84 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 823, 110 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 4.16 контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок до 31.12.2017 он лишается права на эконмическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользование авансом, как коммерческим кредитом.

Следовательно, из п. 4.16 контракта следует, что такие проценты подлежат начислению в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано судами, в настоящем деле аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по делу N А40-18291/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников