Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-31171/21 по делу N А40-247626/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-247626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от ООО "ПРОМИНСТРАХ": Филатова М.И. по дов. от 23.07.2021

от ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства": Дубянский Р.О. по дов. от 09.12.2021

от Банк России: Иванов П.А. по дов. от 08.06.2021, Чекулаев С.А. по дов. от 03.11.2020

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на постановление от 31.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ПРОМИНСТРАХ" к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" третьи лица: Банк России, Росреестр о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании 989 364 002 руб. 20 коп.

Ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления. Решением суда от 31.05.2021 г. встречное исковое заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства возвращено.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таировой Л.Н., отказано.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу No А40- 247626/20 в обжалуемой части изменено, взыскано с публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" сумма переплаты в размере 78 822 978 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 15 934 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 239 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении иска ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с неверным применением судом нормы права, а также неверной оценкой обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, а также третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон No 153-ФЗ) договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договоры страхования) досрочно прекращаются со дня вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ, за исключением договоров страхования, по которым на день вступления в силу Федерального закона No 153-ФЗ наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение' суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договоров страхования, обеспечивающих исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из содержания части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года No 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон No 153-ФЗ) при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования

В соответствии с частью 7 статьи 3 закона N 153-ФЗ Страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда, указанный в части 3 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года No 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - номинальный счет Фонда), часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 153-ФЗ Застройщик для определения части полученной Страховщиком страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

Как следует из части 9 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ, акт сверки должен быть составлен отдельно по каждому страховщику (банку) и содержать определнные в норме сведения о каждом заключенном с таким страховщиком (банком) договоре страхования (договоре поручительства), в том числе досрочно прекращенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Истец полагает, что, в силу частей 8-10 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ, акт сверки договоров страхования между застройщиком и страховщиком носит правопорождающий характер, поскольку приводит к возникновению обязанности Истца по перечислению в Фонд определенной суммы денежных средств. Обязанность применения актов сверки сторонами установлена Федеральным законом N 153-ФЗ. Страховщик (банк) в течение десяти рабочих дней с даты получения от застройщика акта сверки подписывает его либо направляет застройщику мотивированное возражение.

При наличии мотивированного возражения стороны согласовывают разногласия в течение пяти рабочих дней с даты получения застройщиком мотивированного возражения.

В соответствии с частью 13 статьи 3 закона No 153-ФЗ одновременно с перечислением указанных в части 7 настоящей статьи денежных средств страховщик (банк) направляет в Фонд акт сверки и в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, мотивированное возражение в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика (банка), в соответствии с формой и форматом, установленными Фондом и размещенными на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Размер денежных средств, подлежащий перечислению страховщиком в фонд, определяется по результатам сверки договоров страхования, осуществляемой между страховщиком и застройщиками, итогом которой является подписанный сторонами акт сверки.

Истец указал, что в связи с тем, что большинство застройщиков не исполнило требования 153-ФЗ и не представило страховщику акты сверки, истец на основании имеющейся у него информации о договорах страхования составил акты сверки и направил их застройщикам с требованием их сверить и подписать. Не получив ответа, истец был вынужден обратиться в арбитражные суды для понуждения застройщиков к выполнению требований закона и проведению сверки.

11.11.2019 истцом были урегулированы споры, в том числе судебные, по актам сверки с большинством застройщиков. В результате досудебных и судебных разбирательств страховщиком от застройщиков были получены подтвержденные документально данные, которыми он ранее не обладал, относительно прекращенных договоров (полисов страхования), расторгнутых договоров долевого участия, по введенным объектам строительства в эксплуатацию (разрешения на ввод в эксплуатацию домов), по датам регистрации договора участия в долевом строительстве, так как с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве договор страхования (полис) считается заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 No 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом No 218-ФЗ. То есть, были получены те данные, которые достоверно должны содержаться в актах при передаче части страховой премии.

Истец указал, что по итогам урегулирования споров с застройщиками было установлено и документально подтверждено, что по значительному числу договоров страхования, обеспечивающих исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на день вступления в силу Федерального закона No 153 - ФЗ, указанные дома были уже введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Страховые премии по таким договорам не подлежат передаче в Фонд. Также было выявлено большое количество незаключенных договоров страхования в связи с не прохождением договоров долевого участия в строительстве государственной регистрации в Росреестре. На основании вышеуказанных, ранее неизвестных истцу данных, истцом и застройщиками были сформированы новые скорректированные акты сверки, в соответствии с которыми общая сумма части страховой премии, перечисляемой истцом в Фонд, составила 1 729 205 120 руб. 13 коп. с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

Новые скорректированные акты сверки были направлены истцом ответчику, что подтверждается реестром отправки и получения ответчиком документов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Исковые требования по настоящему делу основаны на нормах Закона N 153-ФЗ, вступившего в силу 27.06.2019, в соответствии с которым досрочно прекращены договоры страхования гражданской ответственности застройщиков, и на страховщиков возложена обязанность в течение установленного законом срока перечислить на номинальный счет Фонда денежные средства - части страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования и одновременно направить в Фонд акты сверки с застройщиками.

Нормами Закона N 153-ФЗ установлен определенный порядок действий страховщиков и застройщиков при наличии между ними споров по актам сверки.

В соответствии с ч. 14 ст. 3 Закона N 153-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства).

Согласно ч. 11 ст. 3 Закона N 153-ФЗ при недостижении согласия в установленный срок страховщик в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком, разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы фонда относительно того, что исходя из данной нормы, факт превышения суммы денежных средств, перечисленных страховщиком в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению должен быть установлен судебным актом по спору между застройщиком и страховщиком.

Положения аналогичные ч. 11 ст. 3 Закона N 153-ФЗ также содержатся в ином нормативном акте, регулирующем обязательства сторон по настоящему делу, вытекающих из Закона N 153-ФЗ, в котором также прямо установлено, что факт превышения суммы денежных средств, перечисленных страховщиком в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению должен быть установлен судебным актом именно по спору между страховщиком и Фондом.

Согласно п. 16 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон N 202-ФЗ") предусмотрено, что денежные средства с номинального счета Фонда, полученные им от страховщика в соответствии со ст. 3 Закона N 153-ФЗ, перечисляются на счет компенсационного Фонда по истечении тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Закона N 202-ФЗ, в том числе если проверка, предусмотренная ч. 18 ст. 3 Закона N 153-ФЗ, не завершена на указанную дату. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения за счет средств компенсационного фонда.

Пунктом 16 ст. 13 Закона N 202-ФЗ установлено, что факт превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, должен рассматриваться в судебном процессе между Страховщиком и Фондом, в котором Страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Девятый Арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 31 августа 2021 г. исходя из вышеуказанных норм верно установил, что Истец (ООО "ПРОМИНСТРАХ") должен был перечислить Фонду 1 729 205 120 руб. 13 коп., в связи с чем на стороне Фонда возникла сумма переплаты в размере 78 822 978 руб. 19 коп., являющаяся по своей правовой природе неосновательным обогащением и которая подлежит взысканию с Ответчика (Фонда) в пользу Истца (ООО "ПРОМИНСТРАХ")" (абз. 7 л. 18 Постановления).

Иное толкование положений ч. 11 ст. 3 Закона N 153-ФЗ и п. 16 ст. 13 Закона N 202-ФЗ привело бы к невозможности защиты страховщиками своих нарушенных прав и полностью исключило бы право страховщиков требовать от Фонда перечисления суммы переплаты, а также привело бы к образованию на стороне Фонда неосновательного обогащения.

Требования страховщика к Фонду по возврату части денежных средств, перечисленных непосредственно страховщиком в Фонд, не затрагивают права и интересы застройщиков, спора между страховщиком и застройщиком не возникает.

Таким образом, судебные споры ответчика с застройщиками по актам сверки, инициированные до фактического перечисления Страховщиком в Фонд денежных средств, в силу вышеуказанных положений Закона N 153-ФЗ не имеют какого-либо правового значения для целей исполнения Страховщиком обязанности по перечислению денежных средств в Фонд в соответствии с имеющейся у Страховщика информацией о договорах страхования.

При этом суды, рассматривающие споры между ООО "Проминстрах" и застройщиками о признании правильным расчета задолженности перед Фондом, указывали об избрании Страховщиком ненадлежащего способа защиты, о том, что Закон N 153-ФЗ не предоставляет застройщику права согласовывать (признавать верным) расчет задолженности страховщика перед Фондом, расчет доли страховой премии, приходящийся на не истекший срок страхования, должен производиться страховщиком и не согласовывается с застройщиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец исполнил в полном объеме предусмотренную Федеральным законом от 27.06.2019 г. N 153-ФЗ обязанность по перечислению денежных средств на счет Фонда, в связи с чем применил ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, часть 11 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ установил, что на стороне Фонда возникла сумма переплаты в размере 78 822 978 руб. 19 коп., являющаяся по своей правовой природе неосновательным обогащением и удовлетворил заявленные требования в указанной части, приняв во внимание, что ООО "ПРОМИНСТРАХ" был подсчитан точный размер страховых премий, который страховщик должен перечислить в Фонд.

В материалы настоящего дела ранее ООО "ПРОМИНСТРАХ" был предоставлен расчет заявленной ко взысканию суммы, а также предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у Фонда перед ООО "ПРОМИНСТРАХ" задолженности в заявленной сумме, а именно Акты сверки договоров страхования составленные между застройщиками и ООО "ПРОМИНСТРАХ", которые в силу ч. 8-10 ст. 3 Закона N 153-ФЗ носят правопорождающий характер, поскольку приводят к возникновению обязанности ООО "ПРОМИНСТРАХ" по перечислению в Фонд определенной суммы денежных средств, а также право ООО "ПРОМИНСТРАХ" потребовать у Фонда в судебном порядке возврата превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению. Обязанность применения Актов сверки сторонами установлена Федеральным законом N 153-ФЗ.

При этом Фондом в материалы дела не был предоставлен контррасчёт, заявленной Истцом суммы, а также не предоставлены иные документы, которые могли бы как в совокупности, так и по отдельности подтвердить обязанность Истца по перечислению в Фонд страховых премий в ином размере (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-274992/2019 от 01 марта 2021 г.).

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права пришел к верным выводам о наличии у ООО "ПРОМИНСТРАХ" суммы переплаты в Фонд денежных средств в размере 78 822 978 руб. 19 коп.

Отклоняя доводы кассационной жалобы фонда, судебная коллегия округа учитывает сложившуюся на уровне окружных судов правовую позицию по применению пунктов 3, 4, 10, 11, 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ; недостижение согласия между страховщиком и застройщиком по акту сверки не освобождает страховщика от обязанности осуществить перечисление денежных средств в том размере, который он признает правильным. Соответственно недостижение согласия по акту сверки страховщиком и застройщиком не свидетельствует о нарушении какого-либо права, защита которого может быть осуществлена судом.

Формулировка пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ о том, что "споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке", в контексте с иными положениями этого же пункта, а также положениями пунктов 3, 4, 10 и 14 статьи 3 указанного Закона означает лишь то, что недостижение согласия по акту сверки застройщиком и страховщиком, не препятствует Фонду осуществить в судебном порядке защиту своего права на получение соответствующей части страховой премии, либо страховщику на возвращение денежных средств, излишне перечисленных фонду.

Таким образом, споры о размере сумм, подлежащих перечислению в фонд в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке между застройщиком и фондом, как лицами, претендующими на часть страховой премии, уплаченной застройщиком, защита нарушенного права лица возможна путем предъявления иска о взыскании задолженности, либо неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в части в кассационном порядке судебного акта суда апелляционной инстанции по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А40-247626/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский