Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-27071/21 по делу N А40-10261/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-10261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" - Березина М.Ю. (представителя по доверенности от 27.10.2021),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу

на постановление от 20.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-10261/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (далее - инспекция) от 11.01.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения исходя из того, что инспекцией не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данными выводами суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По доводам жалобы, инспекцией в суд были направлены материалы административного дела и отзыв, однако по вине суда они были подшиты в материалы одного из аналогичных дел другого судьи.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 11.01.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 13 343,42 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекция не представила истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, документально и нормативно не обосновала правомерность привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказала соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд отметил, что в связи с непредставлением инспекцией материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения инспекцией процедуры привлечения обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Вопреки мнению инспекции, выводы суда апелляционной инстанции основаны на документах, имеющихся в материалах дела, сделаны с соблюдением норм АПК РФ, КоАП РФ.

Довод инспекции о направлении в суд материалов дела об административном правонарушении и отзыва отклоняется ввиду отсутствия подтверждения направления отзыва с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, на основании которых общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением. Ввиду отсутствия в материалах настоящего судебного дела материалов дела об административном правонарушении (как в электронном виде, так и на бумажном носителе) указания апелляционного суда являются правомерными. Оснований считать, что инспекцией были представлены в суд материала дела об административном правонарушении, равно как и мотивированный отзыв у апелляционного суда не имелось. Дополнительно принимается во внимание, что инспекцией был вынесен ряд постановлений о привлечении общества к административной ответственности без указания их номеров и номеров соответствующих дел об административных правонарушениях, при этом некоторые из данных постановлений имеют ту же дату принятия, что и оспариваемое по настоящему делу постановление (11.01.2021).

Доводы кассационной жалобы инспекции не опровергают изложенные выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм АПК РФ и КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-10261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов