Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-31161/21 по делу N А40-252546/2020

город Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-252546/20-145-1705

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Транснефть-Диаскан": Черняева Р.Ю. (дов. N 173 от 19.08.2020 г.);

от истца (заявителя) АО "Бейкер Хьюз технологии и Трубопроводный сервис": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МУГАДН: Жанокова Р.В. (дов. N 10-1/08-1024 от 03.02.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФКУ "Центравтомагистраль": Охрименко Б.А. (дов. N 14-9/203 от 07.09.2021 г.);

от третьего лица Администрации городского округа Луховицы Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ГУ МЧС России по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 12 января 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Транснефть-Диаскан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г.,

по делу N А40-252546/20-145-1705

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Диаскан", акционерного общества "Бейкер Хьюз технологии и Трубопроводный сервис"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия"

о признании незаконным предписания от 18 ноября 2020 г.,

третьи лица: Администрация городского округа Луховицы Московской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области,

УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2018 г. на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 22 февраля 2018 г. N 10-1/10-173 проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" км: 130 км слева, в ходе проведения которого установлено осуществление эксплуатации примыкания к автомобильной дороге общего пользования М-5 "УРАЛ" км: 130 км слева без обустройства переходно-скоростными полосами (ПСП), чем нарушены требования статей 20, 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" (далее - Перечень N 2438-р) (пункты 6.22, 6.38 - 6.34 СП 34.13330.2012), подпункта "а" пункта 13.1, пункта 13.2 статьи 3; пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2014 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент), пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015, пунктов 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014.

По результатам проведенной проверки составлен акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования и фототаблица.

В ходе проведенного ранее административного расследования законный представитель предприятия акционерного общества "Транснефть-Диаскан" (далее - АО "Транснефть-Диаскан"), расположенного в районе съезда, предоставил информацию о том, что данный съезд обществу не принадлежит.

Согласно письму Администрации городского округа Луховицы Московской области от 30 марта 2018 г. исх. N 550 земли данного съезда относятся к землям неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, съезд на 130 км слева (км 129+250-м) федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 "Урал" считается несанкционированным.

Ранее владельцем дороги являлось Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль"), в связи с чем в его адрес была направлена информация об отсутствии у АО "Транснефть-Диаскан" разрешительной и согласующей документации на размещение промышленного предприятия, расположенного вдоль федеральной автодороги "Урал" на 129 км + 250 (слева) (письмо от 26 июля 2017 г. N 61-5/5607)

03 апреля 2018 владельцу дороги - ФКУ "Центравтомагистраль" было выдано предписание на организацию работ по ликвидации съезда на 130 км (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал".

27 августа 2018 г. ФКУ "Центравтомагистраль" было выдано повторное предписание на организацию работ по ликвидации съезда на 130 км (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал".

ФКУ "Центравтомагистраль" в адрес Центрального МУГАДН была направлена информация с просьбой пересмотреть планы по ликвидации примыкания.

По результатам рассмотрения обращения Центральным МУГАДН в адрес владельца дороги - ФКУ "Центравтомагистраль" направлена информация от 12 ноября 2018 г. N 22 о возможности продления сроков при условии приведения съезда в соответствие с нормативными требованиями до 01 июня 2019 г.

ФКУ "Центравтомагистраль" в адрес Центрального МУГАДН направлен протокол совещания по вопросу эксплуатации примыкания на 129 км 250 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал", в решении которого указано, что АО "Транснефть-Диаскан" в срок до 04 июля 2019 г. необходимо направить пакет документов для получения технических требований и условий на капитальный ремонт существующего примыкания.

В ходе осмотра 18 ноября 2020 г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 ноября 2020 г. N 10-1/10-700 должностными лицами административного органа было установлено, что на 130 км слева осуществляется эксплуатация примыкания, не обустроенного переходно-скоростными полосами, эксплуатация которого создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

18 ноября 2020 г. Центральным МУГАДН было выдано предписание N 181120/01, которым ФКУ "Центравтомагистраль" предписано организовать ликвидацию несанкционированного съезда на участке 130 км слева федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 "Урал" в соответствии с положениями 20 Федерального закона N 257-ФЗ, в срок 14 суток с момента получения предписания.

Указанное предписание было получено ФКУ "Центравтомагистраль" 09 декабря 2020 г.

Считая свои права нарушенными, АО "Транснефть-Диаскан", акционерное общество "Бейкер Хьюз технологии и Трубопроводный сервис" (далее - АО "БХТТС") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН и ФКУ "Центравтомагистраль" о признании незаконным предписания от 18 ноября 2020 г. N 181120/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Луховицы Московской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - ГУ МЧС России по Московской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Диаскан" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что съезд существует более 30 лет и открыто эксплуатируется заявителями. К производственным объектам заявителей от федеральной автодороги М-5 "Урал" 129 км 250 м (слева) ведет единственная автодорога с твердым покрытием (подъезд), в том числе для пожарной техники, который на основании оспариваемого предписания заблокирован ФКУ "Центравтомагистраль". Приведены доводы также о том, что ликвидация съезда в случае возникновения чрезвычайной ситуации на опасных производственных объектах заявителей влечет нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу Центральное МУГАДН просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Транснефть-Диаскан" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Центрального МУГАДН и ФКУ "Центравтомагистраль" возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

15 февраля 2015 г. вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827.

Объектами технического регулирования ТР ТС 014/2011 являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Статьей 15 Технического регламента установлено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" установлено, что органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 236, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующей установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом оспариваемое предписание выдано владельцу - ФКУ "Центравтомагистраль", во исполнение которого последним были выданы технические требования от 27 сентября 2019 г. N 08-10/10218 АО "Транснефть-Диаскан", в пункте 2 которых указано, что для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта и обеспечения требуемого уровня безопасности дорожного движения на данном участке федеральной автомобильной дороги предусмотреть обустройство освещенных переходно-скоростных полос на существующем примыкании в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85, как для автомобильных дорог 2 технической категории. В соответствии с пунктом 5.23 указанных СНиП длина переходно-скоростной полосы разгона примыкания для дороги 2 технической категории должна быть 180 метров, длина отгона полосы разгона - 80 метров. Длина полосы торможения должна быть 100 метров, длина отгона полосы торможения - 80 метров. Какие-либо сведения о невозможности устройства переходно-скоростных полос, принятые проектные решения и соответствующие расчеты, согласованные с ФКУ "Центравтомагистраль", отсутствуют.

Судами установлено, что указанные в предписании ГОСТы входят в перечень Технического регламента и являются обязательными к применению.

Отклоняя доводы заявителей о том, что примыкание, в отношении которого вменяются нарушения, расположено на улице населенного пункта и требования Технического регламента не подлежат применению, суды указали на то, что федеральная дорога общего пользования М-5 "Урал" включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями), и закреплена на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

При этом автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" имеет идентификационный номер 00 ОП ФЗ М-5, проходит от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска и не меняет свой статус на всем протяжении.

Ссылки заявителей на то, что ликвидация съезда приведет к существенным убыткам, также были отклонены судами, поскольку эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Относительно доводов АО "Транснефть - Диаскан" о том, что предприятие является опасным производственным объектом, а ликвидация съезда может повлечь возникновение реальной угрозы жизни и здоровью людей, судами указано на то, что высокорискованный производственный объект обязан соблюдать нормы как пожарной безопасности (в том числе с обеспечением дополнительных подъездных путей), так и с точки зрения транспортной безопасности и безопасности дорожного движения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. по делу N А40-252546/20-145-1705 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Транснефть-Диаскан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова