Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-29208/21 по делу N А40-78575/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-78575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" - Погребской С.А. (представителя по доверенности от 01.12.2020),

от Департамента городского имущества города Москвы - Путенко М.В. (представителя по доверенности от 29.12.2021),

от государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 10.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-78575/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе, изложенного в письме от 19.03.2020 N 33-5-24430/20-(0)-1, и об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:280, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 9.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0015003:24121 - комплекса автомойки общей площадью 141,7 кв. м. по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 9, литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015003:280 общей площадью 420 кв. м.: местонахождение: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 9.

Данный земельный участок необходим для обслуживания всего здания, согласно его функциональному назначению.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:280 был предоставлен департаментом в аренду для использования под это здание согласно договору от 16.05.2005 N М-07-507230.

Между тем департамент 10.04.2019 в одностороннем порядке без обоснования причин отказался от договора аренды уведомлением о расторжении договора аренды N М-07-507230.

В рамках планового обследования Госинспекцией по недвижимости сделан вывод о том, что обществом не оформлены земельно-имущественные отношения.

В целях устранения нарушения Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" общество 02.03.2020 направило в департамент заявление о заключении договора аренды земельного участка под собственным зданием.

Письмом от 19.03.2020 N 33-5-24430/20-(0)-1 департамент сообщил обществу об отказе в заключении договора аренды, сославшись на признаки самовольного строительство объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с выводами департамента о самовольном создании обществом объекта недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что рассматриваемое здание легализовано Правительством Москвы в части ввода в эксплуатацию в 1999 году, а также Департаментом земельных ресурсов города Москвы в части вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционный суд принял во внимание, что, начиная с 1998 года, обществом арендовался земельный участок под названным зданием. Договор аренды был перезаключен в 2005 году и вплоть до окончания 2019 года арендная плата за земельный участок уплачивалась надлежащим образом. Платежи в полном объеме приняты департаментом.

Как установлено судом, 14.04.2003 за обществом зарегистрировано право собственности на комплекс автомойки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Обществу 16.12.2012 Управлением Росреестра по Москве выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-АО 424345.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-48960/2020 Правительству Москвы и департаменту в удовлетворении иска к обществу о признании нежилого здания (кадастровый номер 77:07:0015003:24121) общей площадью 141,7 кв. м. по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 9, самовольной постройкой; об обязании общества снести данное нежилое здание; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на это нежилое здание; об обязании общества освободить земельный участок (кадастровый номер 77:07:0015003:280).

Апелляционный суд по настоящему делу также отметил, что рассматриваемое здание является капитальным объектом и расположено на земельном участке с соразмерной площадью с учетом функционального назначения объекта недвижимости.

С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы общества, создает обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и ставит под угрозу финансовое положение общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы департамента, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, соответствуют им и основаны на правильном применении норм земельного законодательства с учетом таких обстоятельств. Доводы жалобы заявлены также без учета пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, вопреки мнению департамента, апелляционный суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-78575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов