Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-32407/21 по делу N А40-53165/2021

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-53165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хромов С.А., по доверенности от 04.05.2021;

от заинтересованного лица: Гизятова Л.Э., по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев 11 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-53165/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ушаковой Анастасии Александровны

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ушакова Анастасия Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением об оспаривании постановления к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - инспекция, административный орган) от 17.02.2021 N 485-ЗУ/9035011/2-21 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 538 638 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. отказано. В остальной части назначения наказания постановление признано не подлежащим исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции части 1.1. статьи 6.7 КоАП г. Москвы, отсутствие оснований для перерасчета размера административного штрафа, полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции по вопросу, на каком именно земельном участке установлен аттракцион, поскольку в оспариваемом постановлении прямо сказано, что нарушение заключается в использовании определенного земельного участка.

В материалы дела заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением административного органа событием вмененного предпринимателю административного правонарушения является монтаж на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:139 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73Ж, аттракциона "Колесо обозрения" без оформления разрешительной документации.

Аттракцион возведен в отсутствие разрешительной документации (разрешения на строительство, реконструкцию), в отсутствие документов о вводе объекта в эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:139 под цели строительства (реконструкции) не выделялся.

Возведение аттракциона на земельном участке не соответствует целям использования земельного участка, предусмотренным договором аренды от 22.10.2019, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с договором аренды от 22.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:139 предоставлен предпринимателю (арендатор) для целей эксплуатации нежилых помещений в зданиях в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Диспозицией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны города Москвы, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, исходил из того, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., и признавая в остальной части назначения наказания постановление не подлежащим исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что редакция части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, на основании которого рассчитывался штраф является недействующей, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу 19.05.2021 внесены изменения в данную норму.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление незаконным, пришел к выводу что административный орган применительно к положениям статей 64, 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, части 4 статьи 1.5, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не доказал наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание постановление ОАТИ г. Москвы от 16.02.2021 N 21-44-К37-00007/01 о привлечении к административной ответственности общества "Вернисаж в Измайлово" по части 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в мотивировочной части которого сказано, что общество "Вернисаж в Измайлово" ведет земляные работы по устройству колеса обозрения по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, 73Ж, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:136, учитывая что в соответствии с оспариваемым постановлением административного органа аттракцион находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:139 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73Ж, пришел к выводу о наличии сомнения, которые представленными в материалах настоящего дела доказательствами не устраняются, по вопросу, на каком именно земельном участке установлен аттракцион "Колесо обозрения" - на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:139 или на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:136.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Как верно указала инспекция в кассационной жалобе, Законом города Москвы от 19.05.2021 N 14 были внесены изменения в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. Была изменена нумерация части 1.1 статьи 6.7 Кодекса на часть 1.2 статьи 6.7 Кодекса, при этом состав административного правонарушения и санкция не изменились.

Данным законом также выделено как отдельное правонарушение: нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны города Москвы. Этому правонарушению посвещена ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса.

Суд первой инстанции не учел эти обстоятельства и ошибочно счел, что инспекция привлекла предпринимателя за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны города Москвы. Между тем в обжалуемом постановлении административного органа речь не идет о данном правонарушении.

В кассационной жалобе заявитель указал, что объектом контрольно-инспекционного мероприятия инспекции являлся земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:139, имеющий адресный ориентир Москва, Измайловское шоссе, вл. 73 Ж. Обследованием было установлено (рапорт от 23.12.2020 N 9035011/2), что на данном земельном участке ведется без разрешительной документации монтаж аттракциона "Колесо обозрения".

Заявитель указал, что в материалах дела имеется Акт обмера земельного участка со схематическим чертежом земельного участка, в которых ясно и полно прописана и отображена схема расположения земельного участка и участка застройки (пятна застройки незаконно возводимого сооружения), составленный и произведенный сертифицированным прибором, имеющим свидетельство о соответствии техническим требованиям калибровки. Также имеется копия договора от 08.05.2020 на размещение некапитального объекта, заключенного Ушаковой А.А. с ООО "Медиа групп", согласно которому Ушакова предоставляет обществу "Медиа групп" право разместить на территории, находящейся в аренде у Ушаковой объекта "Аттракционы".

Кассационный суд отмечает, что апелляционным судом не дана оценка данным доводам жалобы.

Заявитель также указал, что апелляционным судом не проводилось какое-либо документальное исследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:136. Этот участок и участок с кадастровым номером 77:03:0005001:139 несмотря на смежность не являются зеркальными по отношению друг к другу и выявленное пятно застройки (размещения и монтажа аттракциона) не расположено в смежных границах участков.

Кассационный суд отмечает, что апелляционным судом также не дана оценка данным доводам кассационной жалобы.

Кассационный суд не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что имеются неустранимые сомнения о том, на каком земельном участке был размещен аттракцион. В соответствии со ст. 71 АПК РФ апелляционный суд должен был оценить все имеющиеся в деле доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и установить, на каком земельном участке был размещен аттракцион, однако суд уклонился от исполнения данной обязанности.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам жалобы, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора. Судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и установив обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-53165/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко