Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-31455/21 по делу N А40-135133/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-135133/2020

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2022.

Полный текст определение изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Нефтяной альянс" - Матвеева Г.И., по доверенности от 24.09.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Империо омега" - без участия (извещено);

рассмотрев 11.01.2022 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Нефтяной альянс" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, вынесенное судьей Кочергиной Е.В., о возвращении кассационной жалобы публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Нефтяной альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-135133/2020

по исковому заявлению коммерческого банка "Нефтяной альянс" (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империо омега"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Нефтяной альянс" (далее - истец, ПАО "КБ "Нефтяной альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империо омега" о взыскании 9 500 016,62 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.20221, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ПАО "КБ "Нефтяной альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-135133/2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО "КБ "Нефтяной альянс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-135133/2020 было отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "КБ "Нефтяной альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Требования жалобы мотивированы поздним вынесением обжалуемых судебных актов, что не было учтено кассационным судом при возвращении жалобы.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на позднюю дату публикации судебного акта суда апелляционной инстанции от 30.07.2021, а также техническими работами на сайте https://kad.arbitr.ru/, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность ознакомления с уже опубликованным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "КБ "Нефтяной альянс" настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 10 Постановления N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" от 30.06.2020 (далее - Постановление Пленума N 13), в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 названного Постановления, в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума N 13 разъяснено, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции исходил из того, что постановление суда апелляционной инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 1-й рабочий день после его изготовления в полном объеме, а кассационная жалоба подана на 15-й рабочий день после истечения срока на обжалование (с учетом выходных дней).

Таким образом, ПАО "КБ "Нефтяной альянс" допущена просрочка продолжительностью большей по сравнению с просрочкой суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно ПАО "КБ "Нефтяной альянс" столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок. В частности, просрочка, допущенная апелляционной инстанцией, имеет гораздо меньшую продолжительность, чем просрочка, допущенная заявителем.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А40-135133/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева