Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-22433/21 по делу N А40-210635/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-210635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 12.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по заявлению ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 050 руб. 72 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пережилина Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 в отношении Пережилина Юрия Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гвоздев Александр Николаевич.

03.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО "Совкомбанк" (далее- банк) о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 11 050 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, требование банка включено в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов о непредставлении доказательств погашения задолженности перед банком имеющим в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Включая требования банка в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из представления банком в материалы дела кредитного договора N 1248322822 от 09.06.2017, выписки по счету, расчета задолженности.

Кроме того, суды сослались на непредставление в материалы дела доказательств оплаты суммы долга перед банком.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы должника о том, что судами не учтено, что должником через систему "Мой Арбитр" 08.06.2021 подан в суд первой инстанции отзыв на требование банка, в котором указано на погашение задолженности по кредитному договору, в приложении к отзыву перечислены документы: квитанция о внесении средств в сумме 3 786 руб. 04 коп., платежное поручение на сумму 7 264 руб. 68 коп., которые также загружены через систему "Мой Арбитр" в карточку дела о банкротстве.

Однако, указанные документы, на которые должник ссылался в подтверждение погашения задолженности перед банком, судами не исследовались и не оценивались.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы судов не основаны на материалах дела, судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании исследования и оценке представленных в дело доказательств установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего с учетом правильного применения норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-210635/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова