Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-32198/21 по делу N А40-42768/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-42768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бузупов А.Б. дов-ть от 10.01.2022, Егоров П.А. дов-ть от 17.09.2021,

от ответчика: Конорев М.М. дов-ть от 30.06.2021 N 5145-Ю,

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Содействие строительству"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие строительству"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

об одностороннем отказе от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие строительству" (истец) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ответчик) о признании незаконным решения от 23.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.08.2020 N НО-10/211.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт от 26.08.2020 N НО-10/211 на основании протокола проведения итогов аукциона, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать услуги на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта недвижимости Екатеринбургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Привокзальная, 1; кадастровый (или условный) номер земельного участка 64:45:0000000:0009; в соответствии с заданием на проектирование в установленный договором срок согласно календарному плану выполнения проектно-изыскательских работ и сдать результат выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 2 361 841 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала выполнения работ - с даты заключения договора; дата окончания выполнения работ - 25.12.2020 (включительно).

Стоимость работ по каждому этапу определяется в соответствии с календарным планом.

В соответствии с календарным планом выполнения проектно-изыскательных работ работы должны были быть выполнены в следующие сроки:

1) инженерные изыскания с составлением отчета: начало - с момента заключения договора, окончание - не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора (не позднее 26.09.2020);

2) разработка проектной и рабочей документации, составление смет, все необходимые согласования: начало - с момента выполнения инженерных изысканий и технического обследования конструкций, окончание - не позднее 60 календарных дней с момента выполненных инженерных изысканий и технического обследования конструкций (не позднее 26.11.2020);

3) государственная экспертиза: начало - после принятия заказчиком технической документации; окончание - не позднее 25.12.2020.

Заказчик 23.12.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не исполнил контракт в установленный срок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно; ООО "Содействие строительству" в регламентированные сроки приступило к исполнению контракта, но в ходе выполнения проектных работ были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, в том числе, заказчик не исполнил обязанности по предоставлению ГПЗУ и не оказал должного содействия для его получения, не предоставил технические условия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 445, 450.1, 702, 708, 715 - 717, 719, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что подав заявку на участие в аукционе и победив в нем, истец ознакомился и согласился с условиями закупки, с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательных работ, содержащее конкретный перечень таких работ, однако работы подрядчиком не выполнялись, календарный план работ, являющийся неотъемлемой частью контракта, не соблюдался, в связи с чем решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.08.2020 N НО-10/211 признано судами обоснованным и правомерным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений контракта не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-42768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба