Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-30204/21 по делу N А40-101530/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-101530/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобышев А.Е., дов. от 23.04.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2021 года,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании 479 005 909 руб.18 коп., в том числе: проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 477 537 029 руб. 71 коп. за период 23 ноября 2013 года по 22 декабря 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 879 руб. 47 коп. за период с 29 декабря 2020 года по 27 января 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 879 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 17 мая 2013 года N 1316187383932090942000000/ДГЗ-44/62 (далее - контракт) на выполнение полного комплекса работ по обустройству военного городка N 6 РВВДКУ Рязанская обл., Рыбновский район, н.п. Сельцы (шифр объекта: 44/62).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 1 865 840 000 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки к вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: разработка проектной документации: 1-й этап (ввод в 2014) - 15 сентября 2013 года; 2-й этап (ввод в 2015) - 15 сентября 2014 года; 3-й этап (ввод в 2016) - 15 сентября 2015 года; получение положительного заключения ГЭ: 1-й этап (ввод в 2014) - 30 ноября 2013 года; 2-й этап (ввод в 2015) - 30 ноября 2014 года; 3-й этап (ввод в 2016) - 30 ноября 2015 года; разработка рабочей документации: 1-й этап (ввод в 2014) - 30 декабря 2013 года; 2-й этап (ввод в 2015) - 30 декабря 2014 года; 3-й этап (ввод в 2016) - 30 декабря 2015 года; строительно-монтажные работы: 1-й этап (ввод в 2014) - 30 октября 2014 года; 2-й этап (ввод в 2015) - 30 октября 2015 года; 3-й этап (ввод в 2016) - 30 октября 2016 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ -30 ноября 2016 года.

Контракт расторгнут 22 декабря 2020 года по соглашению сторон.

Согласно пунктам 4.13-4.14 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок до 30 ноября 2016 года, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части) как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 1 490 806 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением N 1562019 от 22 ноября 2013 года.

Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генподрядчиком работ на общую сумму 1 070 188 327 руб. 17 коп.

Последнее выполнение работ по контракту, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 25 сентября 2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25 сентября 2019 года N 34.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, за период 23 ноября 2013 года по 22 декабря 2020 года, составляет: 450 484 303 руб. 05 коп.

Согласно расчету истца, размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2020 года по 27 января 2021 года составляет 1 468 879 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.15.3 контракта в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта.

В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 879 руб. 47 коп. за период с 29 декабря 2020 года по 27 января 2021 года.

В соответствии со статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 468 879 руб. 47 коп. за период с 29 декабря 2020 года по 27 января 2021 года, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 19.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонам и действует до 31 декабря 2016 года.

Поскольку договор расторгнут сторонами в обоюдном порядке (соглашением о расторжении от 22 декабря 2020 года), а не в одностороннем порядке заказчиком, срок начисления процентов (22 декабря 2020 года) не наступил, суды пришли к выводу, что правовые основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 23 ноября 2013 года по 22 декабря 2020 года отсутствуют, поскольку обстоятельства, с которыми стороны связали момент наступления права заказчика на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, в порядке пунктов 4.13-4.14 контракта к моменту расторжения контракта (22 декабря 2020 года) не наступили, в связи с чем требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют, так как отсутствуют доказательства того, что работы не были завершены в полном объеме по обстоятельствам, зависящим от подрядчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для применения статьи 823 ГК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-101530/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова