Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-33806/21 по делу N А40-36755/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-36755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минков В.Е., по доверенности от 11.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ОВС"

к САО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 328 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2705 р/з С182НУ161 под управлением Тимченко А.В. и транспортного средства Harley-Davidson FLHXS ST р/з 9757РР61 (далее - ТС Harley-Davidson), под управлением Заточного Д.И.

Виновным в вышеназванном ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ 2705 р/з С182НУ161, что подтверждается документами ГИБДД. Полис ОСАГО виновного приобретен в АО "АльфаСтрахование".

В результате ДТП ТС Harley-Davidson получило механические повреждения, которые запрещают эксплантацию ТС.

Полис ОСАГО у пострадавшего приобретен в САО "РЕСО-Гарантия" серия РРР N 5046050778.

Собственником ТС Harley-Davidson является ООО "ОВС".

В адрес САО "РЕСО-Гарантия" 19 ноября 2020 года ООО "ОВС" было подано обращение о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) с приложением к заявлению всех сопутствующих документов, на которое получен ответ об отказе признания вышеназванного ДТП страховым случаем и отказе в страховом возмещении.

ООО "ОВС" самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Harley-Davidson, при этом по приглашению ООО "ОВС", САО "РЕСО-Гарантия" направила своего представителя на осмотр поврежденного ТС, который проводили эксперты Бюро экспертиз ООО "Открытый Мир".

Повреждения ТС Harley-Davidson зафиксированы в экспертных заключениях, подготовленных Бюро экспертиз ООО "Открытый Мир" (заключение эксперта N 5 - Трасологическое исследование на предмет участия в ДТП с указанием перечня полученных повреждений ТС в ДТП; экспертное заключение N 6 - Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС).

Согласно заключению N 6 стоимость восстановительного ремонта ТС Harley-Davidson по вышеназванному ДТП составила 1 417 304 рубля 40 копеек (без учета износа), с учетом износа стоимость устранения дефектов составила 1 083 536 рублей 85 копеек.

САО "РЕСО-Гарантия" 03.02.2021 года направлены в адрес ООО "ОВС" отказы в выплате страхового возмещения.

При данных обстоятельствах ООО "ОВС" обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили того, что материалами дела, в том числе экспертным заключением N 3-3579-20 от 08.12.2020, опровергается относимость повреждения имущества потерпевшего к заявленному событию, истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Суды нашли представленные доказательства в обоснование позиции ответчика обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-36755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова