Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-30357/21 по делу N А40-6939/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-6939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Самбур М.Н. - генеральный директор, решение от 08.11.2016, Мудрик Н.С. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РВЕНТ"

на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 11.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "РВЕНТ"

к АО "Райффайзенбанк"

о признании незаключенным договора банковского счета, об обязании вернуть денежные средства

третьи лица: ООО "Инглия", ООО "Степная нива", АО "Центр Судоремонта "Дальзавод", Савченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВЕНТ" (далее - ООО "РВЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - Банк, ответчик) о признании незаключенным договора банковского счета на основании которого открыт расчетный счет N 40702810900000109330 между истцом и ответчиком; об обязании Банка вернуть ранее перечисленные денежные средства на расчетный счет N 40702810900000109330 от ООО "Степная Нива" в размере 1 050 000 руб., от АО "Центр Судоремонта "Дальзавод" в размере 99 000 руб., от гражданина Савченко А.Н. в размере 258 400 руб. как ошибочно зачисленные.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инглия", ООО "Степная нива", АО "Центр Судоремонта "Дальзавод", Савченко А.Н.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, иск удовлетворен частично, признан незаключенным договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810900000109330 между ООО "РВЕНТ" и АО "Райффайзенбанк". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела в части того, что Банк в момент открытия расчетного счета (заключения договора банковского счета) не знал и не мог знать об основаниях незаключенности договора, на которые ссылается истец. Истец полагает, что Банк нарушил процедуру идентифицирования нового клиента и не провел проверку правоспособности нового клиента. В случае отсутствия требуемых документов и сведений на основании норм пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банку запрещено заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом. Истец указывает на то, что суд признал незаключенным спорный договор банковского счета, следовательно, должен был применить правовые последствия в связи с незаключенной сделкой. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. Возникает обязанность Банка возвратить денежные средства, полученные на спорный счет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.02.2019 в подразделении АО "Райффайзенбанк" по адресу: г. Москва, ул. Смоленская-Сенная 28 от имени директора ООО "РВЕНТ" Самбура М.Н. неустановленным лицом открыт расчетный счет N 40702810900000109330.

05.03.2019 истцу стало известно об открытии вышеуказанного расчетного счета в АО "Райффайзенбанк" на основании поступившей информации от экономического контрагента в связи с перечислением оплаты за поставку товара на вышеуказанный счет.

05.03.2019 директором Самбур М.Н. ООО "РВЕНТ" направлено заявление в банк "отделение - "Смоленская-28" о проведении расследования по факту незаконного открытия банковского счета от его имени.

06.03.2019 директор ООО "РВЕНТ" обратился в ОМВД России по району Арбат г.Москва с заявлением по факту незаконного открытия расчетного счета в АО "Райффайзенбанк".

09.03.2020 ОУР ОМВД России по району Арбат г.Москва вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению от директора ООО "РВЕНТ" Самбура М.Н., однако из вышеуказанного постановления следует, что 21.02.2019 расчетный счет N 40702810900000109330 в АО "Райффайзенбанк" директор ООО "РВЕНТ" Самбур М.Н. не открывал.

Также истец ссылается на то, что согласно банковской выписке по счету в период с 21.02.2019 по 23.05.2019 на него были зачислены денежные средства от физических и юридических лиц на общую сумму 2 050 150 руб., из которых: ООО "Инглия" - 642 750 руб.; ООО "Степная Нива" - 1 050 000 руб.; АО "Центр судоремонта "Дальзавод" - 99 000 руб.; гр. Савченко А.Н. - 258 400 руб.

Вышеуказанные денежные средства, поступившие от физических и юридических лиц, были использованы (похищены) неустановленными лицами.

18.08.2020 истец обратился в АО "Райффайзенбанк" с требованием предоставить копии документов, надлежаще заверенные банком, на основании которых открыт расчетный счет.

04.09.2020 ответчик предоставил ответ на вышеуказанное заявление истца в котором он сообщает, что расчетный счет в Банке открыт на основании предоставленного заявления и пакета документов от истца, однако копии указанных документов ответчик отказался предоставлять истцу.

08.09.2020 истец обратился в АО "Райффайзенбанк" с претензией с требованием вернуть всем контрагентам оплату, перечисленную на расчетный счет как ошибочно зачисленные и возместить ущерб, нанесенный деловой репутации ООО "РВЕНТ" в связи с неправомерными действиями работников Банка. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требование истца о признании незаключенным договора банковского счета на основании которого открыт расчетный, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 154, статей 160, 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Инструкции Центрального Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы почерковедческой экспертизы от 27.05.2021 N 102/21, назначенной определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, в соответствии с которыми, "подписи, выполненные от имени Самбур М.Н., изображения которых имеются в копии заявления о присоединении к договору банковского (расчетного) счета от 15.02.2019 (внизу стр. 1, 2 в поле "клиент", на стр. 2 в разделе "подпись клиента") и в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 15.02.2019 (на стр. 2 в поле "подпись клиента"), выполнены не Самбур М.Н., а иным лицом", "оттиски печати ООО "РВЕНТ", изображения которых имеются в копии заявления о присоединении к договору банковского (расчетного) счета от 15.02.2019 и в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 15.02.2019, оставлены не печатью ООО "РВЕНТ", образцы оттисков которой поступили на исследование", пришли к выводу, что договор об открытии расчетного счета в АО "Райффайзенбанк" от имени директора ООО "РВЕНТ" Самбура М.Н. является незаключенным, а потому удовлетворили иск в данной части.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части возврата денежных средств на расчетные счета контрагентов, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что Банк не является получателем денежных средств по совершенным операциям, сделали вывод, что на стороне Банка не могло возникнуть неосновательного обогащения вследствие совершения расчетов между контрагентами по счету истца, открытому неустановленными лицами.

При этом судом первой инстанции также указано на то, что в банк были представлены документы, необходимые для заключения договора банковского счета. Достоверность сведений, представленных заявителем в Банк (в том числе и в отношении единоличного исполнительного органа общества) сомнений у сотрудника Банка не вызывала. Обстоятельства, указывающие на обязанность банка отказать в открытии счета, отсутствуют. Банковский счет был открыт и использовался для взаиморасчетов с контрагентами о чем свидетельствует выписка по счету и сведения, содержащиеся в ней.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-6939/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РВЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев