Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-33246/21 по делу N А40-173007/2020

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-173007/2020

Резолютивная часть определения объявлена 12.01.2022.

Полный текст определения изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 12.01.2022 в судебном заседании жалобу некоммерческого партнерства "Ступинский спортивный клуб Олимп" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, вынесенное судьей Петровой В.В. о возвращении кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Ступинский спортивный клуб Олимп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа

по иску некоммерческого партнерства "Ступинский спортивный клуб Олимп"

к публичному акционерному обществу "Банк "Возрождение" (определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 заменен на акционерное общество "БМ-Банк")

о взыскании денежных средств и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Ступинский спортивный клуб Олимп" (далее - истец, НП ССК "Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу банку "Возрождение" (далее - ответчик, ПАО "Банк "Возрождение") о расторжении договора банковского счета N 28 от 18.02.2002, взыскании 36 456,95 руб. задолженности, 8 212,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию за фактическую потерю времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-173007/2020 с ПАО "Банк "Возрождение" в пользу НП ССК "Олимп" было взыскано 36 456,95 руб. задолженности и 8 212,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

НП ССК "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на ПАО "Банк ВТБ" судебного штрафа мотивированное тем, что ПАО "Банк ВТБ" 06.10.2021 получило на исполнение исполнительный лист, который в свою очередь безосновательно возвратило исполнительные документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-173007/2020 в удовлетворении заявления НП ССК "Олимп" о наложении на ПАО "Банк ВТБ" судебного штрафа в размере 100 000 руб. было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, НП ССК "Олимп" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 кассационная жалоба НП ССК "Олимп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-173007/2020 была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением от 01.12.2021 НП ССК "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить и назначить рассмотрение кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса, в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Из смысла указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А40-173007/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова