Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-32874/21 по делу N А40-116102/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-116102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Веприцкого М.А. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром"

на решение от 14.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-116102/2021

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Агропром" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По доводам общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва комитета на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва обществу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражными судами установлено, что в результате проведенной выездной проверки комитетом выявлен факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 17.02.2021 N 763/21 об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения общества протокола об административном правонарушении от 27.05.2021 и обращения комитета в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности требований, содержащихся в предписании от 17.02.2021 N 763/21, достаточного срока для его исполнения, и с учетом этого пришли к выводу о том, что неисполнение обществом данного предписания свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о том, что предписание исполнено (здание, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т., д. 25 А было закрыто, личный персонал был распущен), суды указали, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт эксплуатации обществом незаконно реконструированного объекта капитального строительства.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности признаны соблюденными, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений законодательства, в том числе КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-116102/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин