Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-33869/21 по делу N А40-100963/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-100963/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ИП Ларионова А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14"

к ИП Ларионову А.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" к ИП Ларионову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период август 2017-2020 в размере 437 699,54 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период август 2017-2020 в размере 437 699,54 руб.

Согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ N 713 от 29.12.2007 ПАО "ТГК-14" является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2013 N 03-АА 345306, Ларионов А.А. является собственником нежилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 5 площадью 1 413,6 кв. м с 11.06.2013.

Согласно акту обследования от 13.10.2020 в спорном помещении по площади равной 263,6 кв. м (находящиеся в многоквартирном доме) проходят транзитом общедомовые стояки системы отопления с вертикальной разводкой.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорном помещении проходит магистральный трубопровод.

Согласно расчету истца, ответчик за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 потребил тепловую энергию в количестве 221,04 Гкал. на сумму 437 699,51 руб.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 437 699,51 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке не оплачена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникла у ответчика в спорный период как у собственника в силу статьи 210 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, спорное помещение расположено в МКД, отапливаемом в целом как единый объект; доказательства, опровергающие факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорный объект, как и доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, не представлено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-100963/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев