Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-28920/21 по делу N А41-17341/2021

город Москва

20 января 2022 г.

Дело N А41-17341/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Госснабрезерв"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по иску ООО "Госснабрезерв" (ИНН 5029177338)

к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (ИНН 5034053754)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Госснабрезерв" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" взыскании 200 000 руб. задолженности по договору N 03/20-933-1-000582 от 19.03.2020, 15 561 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно заявив о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Московской области от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Госснабрезерв" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, котроым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2020 по результатам закупки N 3208889311 ООО "Госснабрезерв" (далее "Поставщик") объявлен победителем. 19.03.2020 между поставщиком и ООО "Компыолинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (далее "Покупатель") заключен Договор N 03/20-933-1-000582 от 19.03.2020 на сумму 864 000 руб. 00 коп.

Стороны пунктом 3.4 договора согласовали, что оплата стоимости товара производится путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в разделе 11 настоящего договора, в течение десяти рабочих дней с момента приемки товара покупателем при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

Ссылаясь на то, что поставщик выполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды, отказывая в иске, руководствовались статьями 309, 310, 395, 404, 406 ГК РФ и исходили из того, что обществу не была передана документация, указанная в п. 2.4 договора.

Между тем при разрешении спора судами не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.4 договора оплата стоимости товара производится путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в разделе 11 настоящего договора, в течение десяти рабочих дней с момента приемки товара покупателем при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из судебных актов, со ссылкой на неисполнение истцом требований по передаче предусмотренной условиями договора документации к поставленному товару ответчик отказал в оплате части поставленного товара.

Суды признали правомерными действия ответчика по неуплате основного долга до устранения поставщиком недостатков товара, обусловленных отсутствием необходимой документации.

Между тем данный вывод судов является ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения по поставке (купле-продаже).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), содержание которого воспроизведено в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Судами также не учтен правовой подход, изложенный в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Суды, отказывая в иске, не приняли во внимание, что последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленного товара до получения полного комплекта документов, относящихся к этому товару, договором не были предусмотрены.

Судами установлено, что ответчик не оспаривает факт поставки товара в полном объеме.

Таким образом, признавая правомерными действия покупателя по неоплате стоимости товара, суды не учли положения статьи 464 ГК РФ и не выяснили в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Отклоняя довод истца об отсутствии оснований для неисполнения обществом обязательств по оплате полученного товара, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 328 ГК РФ.

Однако общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

При этом наличие в договоре условия о том, что для получения платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора, поставщик предоставляет комплект документов, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, исходя из буквы статьи 464 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Из материалов дела не следует, и судами не устанавливалось, были ли приняты ответчиком какие-либо меры, направленные на получение документации, указанной в п. 2.4 договора.

Между тем, установление вышеназванных обстоятельств имеет существенное значения для рассмотрения настоящего дела; исходя из предмета и основания заявленных требований, судам надлежало установить, имело ли место обращения ответчика в адрес истца о предоставлении недостающих документов.

В силу вышеуказанных норм права, а также при изложенных выше обстоятельствах, поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а рассмотрение доказательств и установление обстоятельств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения и постановления.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А41-17341/2021 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова