Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-33142/21 по делу N А40-31276/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-31276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Фомина О.Н., дов. N 20/50 от 02.03.2020,

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТФМ-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года,

по делу по иску акционерного общества "ТФМ-Транс" (ОГРН 1137746953508) к обществу с ограниченной ответственностью "Логопер" (ОГРН 5177746232758)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТФМ-Транс" (далее по тексту - АО "ТФМ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логопер" (далее по тексту - ООО "Логопер", ответчик) о взыскании 2076762 руб. 66 коп. денежных средств, из которых 2033109 руб. 98 коп. - издержки по ремонту вагонов, 19501 руб. 68 коп. - пени, а также 24151 руб. - расходы по госпошлине, взысканные с АО "ТФМ-Транс" по судебному делу А40-195496/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами нижестоящих судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, оставленная без должной оценки переписка между сторонами подтверждает обоснованность иска в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, возражал по доводам жалобы, просил оставить оспариваемые истцом судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания N 200/Т/ТФМТ-18 от 01.10.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель выполняет сервисное обслуживание вагонов заказчика (принадлежащих ему на законных основаниях), что включает в себя, в том числе организацию текущих ремонтов, деповских ремонтов, капитальных ремонтов вагонов заказчика.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость сервисного обслуживания определяется посуточным сервисным сбором, указанным в Протоколе согласования договорной цены.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя по указанному договору обязательства ежемесячно оплачивать услуги сервисного обслуживания грузовых вагонов. Условиями договора порядок оплаты услуг установлен в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца, вносится авансовый платеж равный 80% стоимости сервисного обслуживания за текущий месяц. Окончательный расчет за сервисное обслуживание производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем ремонта на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 11.2 Договора срок его действия пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за один месяц до окончания действия договора, письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Переданные на сервисное обслуживание вагоны находились у ответчика в аренде, а в ноябре-декабре 2019 г., ввиду окончания срока аренды, указанные вагоны поэтапно передавались из аренды арендодателю с последующим их выводом из сервисного обслуживания.

В связи с необходимостью возврата ответчиком арендованных вагонов арендодателю между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.11.2019 г. N 4 к Договору, которым определен перечень вагонов и стоимость его сервисного обслуживания в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г.,- 544 руб. в сутки за каждый вагон, переданный на сервисное обслуживание.

В рамках настоящего дела истец взыскивает издержки, связанные с ремонтом в 2020 году вагонов ответчика N N 59998898, 54272190, 94947454, 54910294, 54913991, 54913215 в размере 2033109,98 руб., пени в размере 19501,68 руб., а также 24151 руб., оплаченных в счет возмещения расходов по госпошлине по делу N А40-195496/2020.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 407, 425, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные вагоны переведены в нерабочий парк в декабре 2019 г., т.е. в период нахождения на сервисном обслуживании истца и действия согласованной сторонами тарифной ставки в рамках допсоглашения N 4 от 30.11.2019 г., завершение ремонта вагонов, принятых истцом в декабре 2019 года, являлось обязанностью истца по исполнению принятых договорных обязательств в период действия согласованной сторонами ставки и потому не подлежит повторной оплате, а стоимость услуг за сервисное обслуживание вагонов в декабре 2019 года ответчиком оплачена в порядке, установленном договором, в срок и в полном объеме.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу No А40- 31276/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев