г. Москва |
|
21 января 2022 г. |
Дело N А41-80552/2020 |
Судья Каменская О.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТД НОВА" на решение от 26 августа 2021 года Арбитражного суда Московской области, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "РУСКОМПЛЕКТСЕРВИС"
к ООО "ТД НОВА"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД НОВА" с требованиями о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 150 000 руб.
Решением от 26 августа 2021 года Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил. Взыскал с ООО "ТД НОВА" в пользу ООО "РУСКОМПЛЕКТСЕРВИС" 150 000,00 руб. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД НОВА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От ООО "ТД НОВА" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые принятые судом округа в качестве правовой позиции
Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г., ООО "Рускомплектсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Гумеров Рустам Халитович (ИНН: 771603279252, член Ассоциации СРО АУ "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", рег. N 439). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 176 (6897) от 26.09.2020 г., стр. 124.
В ходе проведенной инвентаризации расчетов Должника, конкурсным управляющим выявлены перечисления в адрес Ответчика денежных средств на сумму 108 630,00 руб. (Акт N 4 от 29.10.2020 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (ИНВ-17), опубликован на ЕФРСБ 30.10.2020 г., N 5678853).
Перечисления подтверждаются платежными поручениями N 66 от 22.02.2019 на сумму 50 000 руб., N 148 от 25.03.2029 на сумму 50 000 руб., N 420 от 14.06.2019 на сумму 50 000 руб.
Оплаченные товарно-материальные ценности в адрес ООО "Рускомплектсервис" не поставлены.
Договоры, счета, акты выполненных работ, иное документальное подтверждение исполнения Ответчиком своих обязательств отсутствует. Об этом свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего (опубликованы на ЕФРСБ 30.10.2020 г., N 5678853): Инвентаризационная опись N 1 от 29.10.2020 г. основных средств (ИНВ-1); Инвентаризационная опись N 2 (ИНВ-3) от 29.10.2020 г. товарно-материальных ценностей.
В связи с тем, что оплаченные обязательства не были исполнены, а совершенные должником платежи препятствует восстановлению его платежеспособности и, руководствуясь статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Рускомплектсервис" был заявлен отказ от исполнения сделок должника.
В соответствие с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве, сделка считается расторгнутой с момента получения стороной такого заявления (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией претензии, доказательством направления.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется.
Суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, что доводы истца являются обоснованными и доказанными.
Довод кассатора о том, что он не получал определение арбитражного суда от 15 декабря 2020 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрошенного производства, отклоняется судом округа в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что определение от 15 декабря 2020 года было официально опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и его копия направлена в адрес ООО "ТД НОВА" (почтовый идентификатор 10705355135540) в установленном законом порядке и сроки.
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России": заказное письмо с почтовым идентификатором 10705355135540 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (29 января 2021, 09:35. л.д. 24).
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Определением от 15.12.2020 г. сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на иск до 15.01.2021 г.
Довод кассатора о том, что Ответчика лишили возможности защитить свои законные права и интересы подлежит отклонению как несостоятельный.
В определении суда от 15 декабря 2020 года указано, что Стороны вправе в срок до 05 февраля 2021 года представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В свою очередь кассатором в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе не приведено объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-80552/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-80552/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2021 года.
Судья |
О.В. Каменская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-33597/21 по делу N А41-80552/2020