Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-29714/21 по делу N А40-214/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" - без участия (извещено);

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Каргальцев А.В., по доверенности от 15.12.2020;

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-214/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (далее - ООО "Терминал-Ойл", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 8 906 050,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования были удовлетворены частично, всего в сумме 6 500 000 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Терминал-Ойл" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2018 между ООО "Терминал-Ойл" (клиент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор N 880011776 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по осуществлению железнодорожных перевозок грузов клиента.

Однако при осуществлении грузовых железнодорожных перевозок ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, поскольку на станцию назначения вагоны были доставлены с нарушением срока их доставки, указанного в накладных.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленному расчету, подтвержденному представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 8 906 050,04 руб.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 33, 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед истцом обязательств. При этом, суды признали наличие оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 500 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает, поскольку все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в расчете суммы пени за просрочку доставки груза истцом не учтено увеличение сроков доставки грузов в связи с задержкой вагонов в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателей (п. 6.7 Правил N 245), а также увеличение сроков в связи с выявленной технической неисправностью (п. 6.3 Правил N 245) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова