Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-29988/21 по делу N А40-12128/2020

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-12128/2020

Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2022.

Полный текст определения изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Шишовой О.А., Голобородько В.Я.,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу N А40-12128/2020 о возвращении кассационной жалобы

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское и производственно-внедренческое предприятие "Деймос"

о взыскании убытков и обязании предоставить документы

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - истец, ФГБУ "ФАПРИД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское и производственно-внедренческое предприятие "Деймос" (далее - ответчик, ООО "Проектно-конструкторское и производственно-внедренческое предприятие "Деймос ЛТД") о взыскании 6 356 693,88 руб. убытков и обязании предоставить копии документов.

Решением Арбитражного суда города от 30.09.2020 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 было оставлено без изменения.

ООО "Проектно-конструкторское и производственно-внедренческое предприятие "Деймос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 178 397,3 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ФГБУ "ФАПРИД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по вопросу распределения судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-12128/2020, поданная 14.10.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации с официального сайта АО "Почта России" - почтовое отправление с идентификационным номером 12720661023976).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением кассационного суда, ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, наличие нарушений судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Установив, что кассационная жалоба, поданная на определение суда первой инстанции от 24.06.2021 и на постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 подана с нарушением установленного срока, а именно 14.10.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приложено, в тексте жалобы такого ходатайства также не заявлено, суд пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о двухмесячном сроке обжалования в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, может быть подана кассационная жалоба на судебный приказ, решение и постановление арбитражного суда.

Между тем в рассматриваемом случае кассационная жалоба была подана на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, и могла быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ФГБУ "ФАПРИД" не было заявлено, а в жалобе каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена не приведено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 о возврате кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу N А40-12128/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова В.Я. Голобородько