Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-32498/21 по делу N А40-56749/2021

город Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-56749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Портнов А.А. д. от 11.07.19

от ответчика (заинтересованного лица): Колчина С.В. д. от 19.11.21

рассмотрев 13 января 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Интеграл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по заявлению ООО "Интеграл"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеграл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция) N 581 от 27.02.2018 в части выводов об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО "Интеграл".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Интеграл", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнений).

От ООО "Интеграл" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Интеграл" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "Лес Ангары" за период с 06.11.2014 по 22.02.2017 вынесено решение от 27.02.2018 N 581, согласно которому ООО "Лес Ангары" привлечен к ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, налогоплательщику доначислены суммы налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 принято к производству заявление ИП Островского Дмитрия Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лес Ангара" (ОГРН 1142468059656, ИНН 2464266100) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в суд 17.12.2018, возбуждено производство по делу N А40-302893/2018-187-373"Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-302893/2018 ООО "Лес Ангары" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Обухов Олег Николаевич.

От кредитора ООО "Лесной фонд Сибири" поступило заявление о признании недействительной сделки между ООО "Лес Ангары" и ООО "Интеграл" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Интеграл" в конкурсную массу ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб. 00 коп.

В обоснование своего заявления ООО "Лесной Фонд Сибири" указало, что оспариваемая сделка совершена в условиях неравноценного встречного исполнения и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, что решением ИФНС N 18 по г. Москве N 581 от 27.02.2018 установлено отсутствия реальности хозяйственных операций при проведении налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 заявление кредитора удовлетворено.

ООО "Интеграл" направило жалобу на решение ИФНС N 18 по г. Москве в УФНС по г. Москве.

Решением УФНС по г. Москве N 21-10/02030 от 15.02.2021 жалоба оставлена без рассмотрения на основании подп. 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ. В качестве обоснования управлением указано, что не приложена доверенность от ООО "Лес Ангары".

Полагая, что решением налогового органа N 581 от 27.02.2018, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки ООО "Лес Ангары" за период с 06.11.2014 по 22.02.2017, нарушены права ООО "Интеграл", а выводы, содержащиеся в решении не соответствуют собранным материалам, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что ООО "Лес Ангары" в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, не обращалось с жалобой (апелляционной жалобой) в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве (далее - Управление), в связи с чем решение вступило в законную силу 17.04.2018, в судебном порядке ООО "Лес Ангары" решение от 27.02.2018 N 581 Инспекции не оспаривало, приняв во внимание, что действия налогового органа по проведению выездной налоговой проверки, по результатам которой принято обжалуемое решение, осуществлены в отношении ООО "Лес Ангары", при этом ни действиями налогового органа, ни принятым им ненормативным правовым актом не нарушены права и законные интересы заявителя, а решение налогового органа не возлагает на ООО "ИНТЕГРАЛ" какие-либо обязанности, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения налогового органа в порядке ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций, совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

Пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций правильно указано, что лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось юридическое лицо - ООО "Лес Ангары".

Предметом проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов организацией ООО "Лес Ангары", результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки организации ООО "Лес Ангары". Решением N 581 от 27.02.2018 организация ООО "Лес Ангары" привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что принятое ИФНС России N 18 по г. Москве решение N 581 от 27.02.2018 о привлечении ООО "Лес Ангары" к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на прибыль и НДС, а также начислении пеней и штрафа, не нарушает права и законные интересы ООО "Интеграл", поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит выводов именно о действиях либо бездействии ООО "Интеграл", которые привели к тому, что ООО "Лес Ангары" привлечено ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу доначислены налог на прибыль и НДС, а также пени и штраф.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа не содержит властных обязательных предписаний в отношении ООО "Интеграл", не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку принято в отношении иного лица - ООО "Лес Ангары" и не создает для заявителя каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 в рамках дела N А40-302893/2018 требования налогового органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лес Ангары", суды верно отметили, что заявитель, обжалуя вступившее в законную силу решение налогового органа, которое не было предметом судебного обжалования, фактически пытается тем самым преодолеть законность как решения налогового органа, так и судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, в частности определения суда от 17.09.2019, которым требования налогового органа включены третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лес Ангары", при том, что ООО "ИНТЕГРАЛ" не мотивирует, какие нормы права в данных обстоятельствах нарушены Инспекцией, не приводит самостоятельных доводов, свидетельствующих о недействительности решения в той или иной части.

Выводы судов соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 сентября 2018 года N 305-КГ18-14400, от 16 ноября 2018 года N 301-КГ18-18707 по делу N А29-1877/2017, от 16 мая 2017 года N 305-КГ17-5601 по делу N А40-155254/2016, от 07 ноября 2017 года N 306-КГ17-15635 по делу N А57-15334/2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-56749/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская