Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-33506/21 по делу N А40-17873/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-17873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020, Корниец О.Н. по доверенности от 01.01.2020,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецова О.С. по доверенности от 12.09.2020,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества " Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансойл" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 6 268 875,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 принят отказ ООО "Трансойл" от иска к ОАО "РЖД" в части взыскания убытков в размере 984.021,43 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" взысканы убытки в размере 5 284 854,03 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2021 и постановление от 24.09.2021 в удовлетворенной части исковых требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исковых требований об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по транспортным железнодорожным накладным ОАО "РЖД" в августе - октябре 2020 года были приняты к перевозке от грузоотправителей груженые вагоны ООО "Трансойл", принадлежащие на праве собственности или ином законном основании.

После выгрузки на станции назначения порожние вагоны были приняты АО "РЖД" к перевозке по транспортным железнодорожным накладным.

По прибытии вагонов на станцию налива грузополучателем совместно с перевозчиком зафиксированы внешние технические неисправности, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

Исковые требования мотивированы тем, что расходы истца по устранению выявленных внешних технических неисправностей составили 6 268 875,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств в процессе транспортировки, которые документально подтверждены актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Довод заявителя о том, что акты общей формы, представленные истцом, составленные без участия ответчика и являются недопустимыми доказательствами по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 119 Федеральному закону от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

В представленных ООО "Трансойл" актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что указанных сведений достаточно для установления спорных обстоятельств. Кроме того, вызов представителей ответчика и/или грузополучателей на составление актов общей формы нормативно не предусмотрен; акты ГУ-23 являются допустимым доказательством повреждения без составления других актов. Содержание указанных актов ответчиком не оспорено; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-17873/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский